《动物农场》读后感（精彩8篇）

当仔细品读一部作品后，相信你一定有很多值得分享的收获，写一份读后感，记录收获与付出吧。可能你现在毫无头绪吧，下面是小编辛苦为同学们带来的《动物农场》读后感（精彩8篇），希望可以启发、帮助到同学们。

动物农场读后感 篇一

乔治·奥威尔，英国著名小说家、新闻记者、社会评论家。他以荒诞离奇的寓言故事，描绘出社会的弊病；以先知般冷峻的语言，警示并启迪人类。他将悲剧和喜剧融为一体，做出了许多超越时代的预言，被称为“一代人的冷峻良知”。代表作有《动物农场》《一九八四》等。

书籍简介：

该作讲述农场的一群动物成功地进行了一场“革命”，将压榨他们的人类东家赶出农场，建立起一个平等的动物社会。然而，动物领袖，那些聪明的猪们最终却篡夺了革命的果实，成为比人类东家更加独裁和极权的统治者。

读后感：

在没了解这本书之前，单纯看这本书的名字还以为是一篇小动物们在农场里温馨和谐相处的故事。读完之后才觉得细思极恐。勇于反抗压榨自己的人类自然值得敬佩，但是革命之后自己却成为了曾经无比讨厌憎恨的那类“人”，那革命的意义何在？

农场的动物在猪的带领下成功赶走了农场主，讽刺的是，起义的第一天晚上，刚定下来不久的“七戒”就被破坏了。那天牛奶被猪给偷偷喝了，后来猪还以自己是脑力劳动者为由，提出把牛奶单独供给猪。看到这不禁觉得可笑，这就是所谓的平等吗？一个起义换来了另一个形式的独裁专政，我也由此预见的故事结局的悲剧性。

七戒

后面的猪们变本加厉，慢慢地效仿人类穿衣服、喝酒、在床上睡觉，不断地打破七戒。猪的日子是快活了，而大多数动物的生活反而过得比起义之前苦，饭吃不饱，但日复一日的劳作却不断。

猪拿起鞭子管理其它动物，最让人感到毛骨悚然的是后面猪居然学起人类用两条腿走路。为了生存，它们还跟人类做起了生意。它们渐渐与老少校的构想背道而驰。

这本书用童话的形式来间接讽刺了人性、革命、政治。权利与欲望能让人变成魔鬼。在权力的诱惑下，猪从想让动物的生活变好到压榨动物，到最后甚至屠杀同类，猪已经变成了不折不扣的魔鬼。

有些人对利益的追求似乎永远不会停止，而是越来越贪婪，近几年被爆出的偷逃税的公众人物不正是很好的例子吗？

故事也间接说明了知识的重要性。动物们因为自己的无知，当权者说什么它们就认为是什么，没有自己独立的思考，就算后面有了什么想法也不敢说出来，只能随波逐流，导致权利一次次被剥夺。这何不是在给我们一个警告？我们要学会多思考，勇于表达自己的想法，不要成为那些动物。

故事的结尾，猪和其他农场主举行庆功宴，当初要视为敌人的人类已变成和合作伙伴，真是令人唏嘘不已。到最后，在窗外偷看的动物们已经分不清哪些是猪哪些是人了。

句子分享：

1、外面的动物从猪看到人，又从人看到猪，在从猪看到人；但他们已经分不清谁是猪，谁是人了。

2、战争就是战争。只有一种人是好的，那就是死人。

3、事情从来没有、也永远不会大大好于过去或大大不如过去——反正饥饿、辛苦和失望是生活的不变法则。

4、凡动物一律平等，但是有些动物比别的动物更加平等。

《动物农场》读后感 篇二

看《动物农场》的心情，是先觉得好笑有趣，慢慢的开始心酸，最后则是无奈和悲哀。我很清楚这本书影射的并非只是苏联，这是一部伟大的预言书，而它恰巧不幸的言中了一些我熟悉的和不熟悉的国度里曾经发生过的和仍在发生着的一些事。在豆瓣上看了不少书评，有人看了之后觉得政治是个很肮脏的东西，要不得。我觉得这跟作者想传达的东西是相悖了。作者抨击的是集权社会的黑暗和弊端，这点是毋庸置疑的。但是作者并没有说政治就是坏的，实际上从本质来说，政治就是政治，没什么好与坏，政治是人类社会活动的必然产物。政治的好与坏只是看你恰好是得益者还是受害者，而集权主义为什么是坏的，是因为它让权力集中在一个人或者某一特定阶级的手中，社会的财富也集中在他们手中，损害了大多数人的权益。“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”这句话的确是一句真理，无论包装的如何美妙无比，只要一种政权是建立在集权统治之上的，它成为寄生在人民身上的嗜血蚂蟥就只是迟早的事。

而为什么会产生集权呢？能不能避免呢？“因为大多数的人并不具备作自己主人的觉悟”我对朋友说这是一个低文化素质社会的必由之路。就像农场的动物一样，它们本身的低素质导致了它们需要被领导，这样它们就不必思考，不必负责任，不必承担压力。农场里的动物大多很笨，像那匹马（拳击手）连26个字母都认不全，其他很多动物基本只能让到2个字母。所以它们的很多权利被剥夺了，毋宁说是它们根本不知道自己可以有这些权利。赶走人类的结果只不过是将统治权换到了猪手里，一个上层阶级下台了，另一个上层阶级很快产生并弥补了上去，而底层人民依然是底层人民，社会的阶级形态依然存在着，也将永远存在着。

《动物农场》读后感 篇三

终于得空，说说动物庄园读后感吧。语言幽默诙谐，读完却一点也不轻松呢。与其说政治是肮脏的，不如说，玩政治的群体是肮脏的。而且，在小说中，当然现实中也是如此，不同的群体特性组成了不同的阶级差别也有了不同的命运。当权者必须是狡猾自私且独裁的人最终可以取得胜利，虽然说，得道多助失道寡助，但是，他们总是会巧妙地制造矛盾，转移视线，巧妙利用舆论等等一切方式颠倒黑白，为其所用。而且，变化就是那么自然而然，就像七戒，不知不觉中就变化了，还让人哑口无言。

书中所说的，何止是一个国家呢？每个部门里面其实不也都充斥着这一现象吗？所以，真的是寓言一般的小说，具有普遍性。所以，我们的理想国，要么在脑海，要么在远方，现实生活中很难找到的。

有政治参与的地方高效但是残酷，无政治参与的地方低效但是愉悦。但是，有一个地方是政治影响最小的。那就是爱情。所以人人都渴望美好的爱情，从而组建家庭，就是为了对抗政治的残忍，否则，终其一生劳碌只是成为统治阶级谋取利益的工具，那是多么悲哀啊。有了爱情和家庭，要么为了利益自愿接受统治阶级的要求，要么降低了自身痛苦的感受，不管是什么，都是自己自主的事情，是政治管不了的。

所以说这类作品虽然写得不错，但是弊端也是显而易见的。因为纯粹的反乌托邦与纯粹的乌托邦是一样的。这个先说观点，明天再论证。

先简单说一下，不知道能不能说透，或许，也用不着说透，我能说到哪里就到哪里，你能感受到哪里就到哪里，如果仅仅为了说透而说透，那就和他们（作者）一样又犯了同样的错误，就是过于纯粹。

为什么我这里反复提到纯粹呢？可能就是直觉吧，这里说的纯粹从另一方面说就是单边或者说狭隘吧。世界是丰富的，所以，也是平庸的。就像西瓜是圆的，也是平庸的。只有尖刀下去的刹那，西瓜会呈现不同的效果。一个西瓜是不能切开另一个西瓜的，可以切割的东西都必须是尖锐且强硬的。所以，文学作品也是如此，动物庄园也不例外。

它反应的只是生活的一部分，或者说他需要把西瓜（社会）的本质还原给我们看，就必须化身一把尖刀一个西瓜没有打开之前，谁也不知道里面会怎样，大家会充满各种向往，甚至会赋予它各种含义，有人会说这可以果腹，有的会说留下发展经济，有的会说可能包治百病，有的相信它是圣物……那么尖刀说，不要吵了，我切给你们看看，剖开之后，我们看到红瓤黑子，原来是这样的呀。但是，我们看到的也只是西瓜的一个面而已。纯粹的客观与纯粹的主观一样有害。其实瓜就是瓜，不那么理想，也不那么糟糕。历史变革，不断发展，这是自然规律，弱肉强食=优胜劣汰=适者生存，只是不同的社会环境会出现不同的表现形式罢了。举个例子，如果把你放到书里面，你会愿意做哪个角色呢？没有人会希望自己是吃苦耐劳又死无葬身之地的牛吧？大部分人其实都想在特权的位置，对吧？如果再懦弱些，想享受特权却又不想背负被万人唾弃那就最好做个猪二代吧。这是人的正常心理，也是自然属性，社会这种东西本身就是违背自然属性的。所以，不要把社会看得多么高大上，就像我们不要把父母老师权威看得多么高大上是一模一样的。我们的父母没有欺骗或失信过我们吗？我们作为父母没有欺骗或失信于孩子吗？我们作为老师没有试图管理训练学生吗？即便有，又影响父母爱我们吗？影响我们爱孩子吗？影响我们做一个教师的资格吗？所以，重要的不是期待社会能够成为什么样子，而是要每个人能够有独立的了解和自由的精神。试想，如果动物庄园里面的动物所有的鸡鸭羊牛马都能够像驴子一样智慧，那统治阶级又能如何呢？

所以，民主很重要，民众觉醒很重要，如果民众自身不能够觉醒，就算让他自己当家作主，他也做不了主的。当然，也许还有另一种可能，你会说，我不想当里面的任何一个角色。这也就侧面反应了小说的固化设定。因为生活何其复杂，寓言只能是寓言，我们可以通过寓言学习智慧，但是把寓言当作生活，那就看到狼，就想到东郭先生和狼，看到蛇就想到农夫和蛇，而不能感受什么是真正的狼，什么是真正的蛇，如果我们的生活是被简化和教化的，那不是太教条可悲了吗？

《动物农场》读后感 篇四

奥威尔的作品大多以政治讽刺为主，通过对执政者的统治手段的描绘，以及此背景下被统治阶级的一些应变态度的描写，深刻的让人有一种悲喜交加的反思。

《动物庄园》和《1984》均为奥威尔的代表之作，但是这两本书区别最大的是接受和反抗。我想作者之所以用动物和人类两种生物来分别作为两本书的主角，大致因为人类作为高等动物，所以在1984中对当时的执政者的统治行为作出了自己的反抗，而在动物庄园里却仅仅是没有思想的遵从。

《动物庄园》呈现的是一群动物在两只猪的发动下，掀起了一场反抗人类压迫的战争，却最终又被束缚在猪的统治下。这个故事讽刺性极强的揭露了在共同利益下的联盟，一旦当权者得到了权利后，就会忘记最初的目的，为获取更多的私欲而放纵自我，压榨同类，从而创设了“特权”。这让我想到中国历史上的改朝换代。最典型的莫过于秦始皇，在统一六朝之后的短短数年内就被陈胜吴广揭竿起义。这就是在自我权利和群众权益的抗衡中，迷失了最初的为民服务的目的的后果。

《动物庄园》中的那些影射的动物形象，不仅仅存在于奥威尔的时代，更在如今，乃至未来的政治背景中都将存在，到底该如何平衡政府的权利和人民的权益，将是执政者，更是每个人民需要考虑的问题和亟需解决的问题。

《动物农场》读后感 篇五

奥威尔写《动物农庄》的目的，是要表明苏联正走向一个等级森严的集权主义社会。为了揭露这个社会，他主要通过动物主义的精髓七诫逐渐被破坏和动物们陷入了可怕的轮回来展现的。

在这里面，我比较欣赏的一个角色是驴，应该说他是经历得最多的，而且很有先知，他总是知道不论怎么变化也不会好到哪儿去，也不会坏到哪儿去，但他仍然缺少一种乐观主义精神和追求自由的勇气。我们不要做那些动物，所以我们必须读书，实践，再读书，再实践，权利应该是一种契约，而不应该集中于某些特定人物的身上。

最后，我想说奥威尔是一个左翼，他痛恨暴政，同情弱者，他写这本书是为反对资本主义和法西斯主义才批判斯大林主义，批判斯大林主义根本还是为了捍卫共产主义，没想到被西方媒体和政府用来宣传社会主义的弊端，这估计是奥威尔没想到的。

《动物农场》读后感 篇六

一部很精彩的书，但是评论人数却远远比不上各大图书榜单的热门畅销小说。一定程度上反应的当下读者们的阅读倾向。一直觉得这本书能在中国出版，不能不说是罕见。其中充满了种种政治隐喻，一样的社会制度，从中总能读到一些现象，然后对号入座。作家的书写相当有趣，也许一开始吸引我的也是他的有趣，但是读到最后只有悲凉，一本看得我很像哭的小说。或许是因为相似，所以才觉得压抑哀伤。懂书之人自会明白其中缘由，偏激牢骚也是无济于事。最恐怖的时代已经离我们远去，至少现在我们还保留着一部分自由，自由到可以看到这本书。

其实看完小说我一直在想一个问题：为什么，为什么当初说好的宏伟蓝图最后无法实现，是什么导致了它成为了一纸空文，进而又开始了残酷迫害？恕我不才，思绪万千，却终究无法理清头绪。无心情在这里拍案而起讽刺人性，人生不过数载，谁又能看透人性，没看透就没有多少发言权。只是小说太真实的把画面摊开到你眼前，让你连一个梦都无法做完整，最后却不给你一个解决的良方。没有希望才更显绝望。

推荐过这本书给很多人，不过真正看过的没几个。这世界本就残酷，留一些希望或许还可以做梦。这也许是为什么各大言情穿越，心灵鸡汤的评点过万的原因之一吧。

《动物农场》读后感 篇七

寒假里，我阅读了一本书，名叫《动物农场》。

本书写了一个农场的动物在一头猪——老少校的指引下，将这里变成了动物的地盘，每只动物都是平等的，没有杀害，在两头猪的领导下，干着自己的工作，粮食更多了，动物们也更快乐。可没过多久，一头猪就用自己培养的狗驱逐了另一头猪，从此，他就当上了“伟大的领袖”，他开始背叛老少校立下的规矩:老少校，不许动物杀害动物，而他杀害了做坏事和有不同意见的动物；老少校不许动物住进人类的房间，而他带领猪和狗住了进去；老少校不许动物学习人类喝酒，而他却经常喝酒；老少校不许动物与人类做交易，而他将木材和母鸡下的蛋卖给人类；老少校说每一只动物都是平等的，而他却给狗和猪不同的优厚待遇；老少校不许动物模仿人类的习惯，而他让狗和猪穿上了人类的衣服，在饭桌上与人类开怀畅饮，跟人一样走路……

这本书使我懂得了干任何事都要有原则，不能超过底线，否则绝不会成功。

《动物农场》读后感 篇八

寓言！预言！乌托邦幻想，极权的秘密，尽寓其。伴随着低动物农场的导语我翻开书来了一场奇幻的旅行。

这本书主要讲了农场主因疏心看管于动物，结果由统治者带领下驱赶了农场主，成了一个动物农场，统治者是如何从民主走向特权、腐败的，这些猪是如何压榨动物们的。真实反映了旧时社会的黑暗。

读完这本书，不由得感觉到可悲又可笑，这些猪们最拿手的好戏就是颠制黑白，从最开始的长两腿的都是敌人到最后与人类做交易，从最开始的一切都是为了你们的利益到最后抢母鸡的蛋，夺奶牛的奶，真是让入哭笑不得，到最后窗外的动物们打量过猪又打量过人，又打量过猪，再打量过人，然而这时已经不可能分辨出谁是猪，谁是人了，令我掩卷深思。其实，这本书就是以这样一个小小的动物社会，来反映封建社会统治者的黑暗与可恨，压迫着人民敢怒不敢言，用花言巧语耍得人团团转，简直是一幅我是流氓我怕谁的样子。

但是封建社会已经成为历史，读完《动物农场》这本书，深深的激发了我的爱国情怀，要知道如今这和平年代，是多少先辈抛头颅撤热血才造就而成的呀。我们更应该珍惜当下的美好时光，要好好学习，做目家的栋梁之材，珍惜每一分钟每一秒的幸福时光，是自己从幼苗长成参天大树，在祖国需要我们的时候挺身而出，全力以赴，只有这样才能报答祖国，振兴中华。

作为新时代的少年，我们一定要从小立志，将来做祖国的栋梁！