《静悄悄的革命》读后感【优秀5篇】

当认真看完一本名著后，大家心中一定有不少感悟，此时需要认真思考读后感如何写了哦。那么你会写读后感吗？写作文网为同学们整理了《静悄悄的革命》读后感【优秀5篇】，如果有助于您的写作，还请您介绍写作文给您的同学。

《静悄悄的革命》读后感 篇一

有一种遇见叫“相见恨晚”，是的，读《静悄悄的革命》，就让我有种特别的相见恨晚的感觉，多希望早就看到了这本书，这是本接地气，适合老师读的书，看书上的文字，仿佛能看到那时那刻真实的课堂情景。看书中的观点，总是让人不禁点头称赞。读这样一本书，容易让人反思真实的课堂所存在的问题，并且思考如何更利于学生的成长。

书中有一个观点说到“让学生表现出虚假主体性的教室很多，其中最常见的是利用"手势"进行教学”。手势教学就是说，教师在教学中让学生用相应的手势表达意见，赞成、反对、想提问等都有相关的手势来表示，很多老师认为这样是很好的，学生的意见一目了然，而且所有学生都能够活跃地参与课堂活动。

的确，这种方法让教师迅速地了解学生的整体情况，但是，却在一定程度上制约着学生的思考和发展。学生发言时，被教师所划分的赞成、反对、提问等对应的部分所影响，因为只能赞成或者反对，一开始就把那种既不赞成也不反对的意见给排除了。而教学中真正让学生成长的就是这种模糊多义的意见，学生在表达观点中促进自身的发展。

读到这部分内容时，想想我的数学课堂教学，真的有点惭愧呢。非要求学生大声说出清楚明确的答案，非要求学生明晰的描述……而一切创造性行为都是发自不确定的语言，探索地进行着的行为，我总想着让课堂看起来显得很活泼，却难有实实在在的说服力，课堂真的有太多值得思考的问题了！

工作以来，各种课堂教学改革，什么“情智课堂”“明心课堂”“新课堂”等等，这么多看似新奇的名字，听起来高大上，实际上就是强调把课堂还给学生，重视学生的“主体性”。然而，有些时候我们总是走向“极端”，真的把课堂还给学生，又忽略了老师的存在，整节课都是学生在说、在讨论，甚至是学生组织，学生指名下一个回答问题的同学，这种课堂看起来只是表面上轻松方便地控制了教室而已。还有那些经过老师精心引导的轰轰烈烈的讨论，也只是表面上看起来“热热闹闹”，实际上学生的思维受到了一定的限制，甚至是什么也没学会，这样的课堂并不能称之为“以学生为主体”的课堂，顶多算“以学生为表演对象”的课堂而已。这些普遍存在的现象，不得不引发我们的思考，真正利于学生成长的课堂，到底应该是怎样的呢？

书中提到很重要的一点就是“应当追求‘用心地相互倾听的教室’，而不是‘发言热闹的教室’”，这点值得我们每个人深思，我们应该允许学生进度慢一点，允许学生发言模糊一点，而不应该在授课中为了达到快乐的目的而迁就学生的想法。作为老师，我们站在教室里，是和学生一起“共度愉快时光”的，互相倾听的教室，不仅是学生与学生之间的倾听，更重要的是，老师也要在倾听学生的观点中找到学生思维的生长点，让学生更好地成长。

这种课堂的改变，一定是老师引起的，因为老师是课堂的主宰者，老师改变，课堂就会改变，课堂改变，学校就会改变，因为课堂是学校最重要的组成。然而，所有的改变都不是一朝一夕的，首先，要在意识层面有所认知，其次，要在行动上持之以恒，最后，要在成果上不急于求成。遇见《静悄悄的革命》，对于真正地课堂，似乎更迷茫了，却也有了一些朦胧的想法，期待改变……

《静悄悄的革命》的读后感 篇二

“不是听学生发言的内容，而是发言中所包含的心情、想法，与他们心心相印。应当追求的不是发言热闹的教室，而是用心地相互倾听的教室。”

以上所引出自《静悄悄的革命》，作者佐藤学，一名做事态度极其认真的日本人。刚拿到手这本书的时候，我的反应是：“估计这又会是一本充斥教育理念，生涩难懂的书籍。”因此一直将这本书放在家中，书本上都落上了灰尘。寒假过半，想起有读书笔记的任务，故选一暖洋洋的午后，准备读读该书。拿起这本书翻了几页，然后就停不下来了。我的感受是等你真正开始读这本书之后，你会被佐藤学先生的认真、朴实，尤其是对教学中的形式主义的一针见血的批判所震动。

比如，对虚假主体性的质疑。在教育改革的过程中，有不少人为学生主体性摇旗呐喊，但常常不自觉地走向另一个极端，佐藤学先生将这种现象称之为“主体性”神话。这种“主体性”神话的观点把“学生”的要素推到了极致，而忽略了学习过程中的其他要素。佐藤学先生认为，教学是由“学生”、“教师”、“教材”、“学习环境”四个要素构成的，在这四个要素中，不能活生生地割裂，不能凸显其中一个因素或加以夸饰。

虽然佐藤学先生是对日本的课堂进行观察后总结的“主体性”神话，但是，对于我们来说，不是一样的吗？作者这段话让我会心一笑：“具有讽刺意味的是，这几个地方（中国、日本、韩国、朝鲜、新加坡等儒教圈的国家）在把‘主体性’绝对化的同时，其教学的状况又是世界各国中，被大一统教学形式最顽固地支配着的地方。”你看，佐藤学先生揭露得多彻底，切中时弊，让人读来酣畅淋漓。

当然，佐藤学先生描述完“主体性”神话现象后，同样批判了产生“主体性”假象的温床——教育中的形式主义。

最典型的，例如“手势”教学，教师在教学中让学生以游戏里常用的“石头、剪刀、布”的手势来表达意见。如果对前面的同学的发言表示赞同，就举出“布”的手势，反对的话就手握拳头出示“石头”，要提问时就举起“剪刀”。这种形式在我们的日常教学中比比皆是，如经常是在订正作业时请学生说对的举手，还有一些五花八门、挖空心思的手势。原先我们总以为这样可以活跃气氛，调整课堂节奏。但是作者在与教师的交流中认为，“手势”在操作上对学生产生了制约，要知道每位学生的接受能力是不同的，对于每个问题的思考也是不同的，对于某个问题的判断我们不能简单地以“对”或“错”来表达观点，也就是说应该允许产生其它的想法或答案。

应用“手势”教学还有个更大的问题是：应用此方法的教师似乎有一个牢固的信念，认为思考或意见都应该清楚、明确地表达出来，而对于那些踌躇不定的、没有把握的发言往往不被重视，这种发言被认为是没有价值的。其实学生在认识和表现事物的同时，其不确定的思考或表现与那些确定的思考和表现具有同等重要的意义。因为一切创造性行为都是发自不确定的语言，在教学中价值最高的也许恰恰是这种模糊的多义的意见。

因此教师在教学中要摆脱原来的那些形式主义，根据学生个体不同的特点，允许教学进度慢一点，允许学生发言模糊一点。教师追求的不是“发言热闹的教室”，而是“用心地相互倾听的教室”。只有在“用心地相互倾听的教室”里，才能通过发言让各种思考和情感相互交流，否则课堂上的交流是不可能发生的。

说到“用心地相互倾听的教室”，佐藤学先生解答了我困扰一年的问题。我们班的发言大多集中于特定的几个人身上，而这几个人的发言的内容多较草率、没有经过思考，但是课堂的气氛又得靠她们进行调动。佐藤学先生对倾听的剖析让我拨开云雾。大多数教师（包括我）仍然以学生的“发言”为中心来了解他们的看法，而并不认真仔细地对待“倾听”。于是，比起擅长发言的学生来，那些在学生上不多言语，然而善于倾听的学生尽管应该被评为优秀，但在这些学生的成绩单上却常常被写上“更加积极发言吧！”。其实，对那些不多思考就草率发言的学生，倒是该写上“更加注意仔细倾听吧！”。

佐藤学先生发现许多课堂中老师看似倾听，其实是听而不闻，或者是用一些点头、微笑与发出声响来表示自己在听，但却是无心应对。他用了一个有趣的比喻说，课堂对话，好比师生在玩棒球投球练习。如果学生投偏了、投差了的球老师依然能准确、漂亮地接住，那么学生就会力求投得更好。而现状则是老师不但没办法接住学生的球，还要学生去替他捡球。希望我们不仅能够准确、漂亮地接住学生的球，还能够看出学生投出差球背后的问题。

最后引用作者的一句话“在‘润泽的教室里’，教师和学生都不受‘主体性’神话的束缚，大家安心地、轻松自如地构筑着人与人之间的关系，构筑着一种基本的信赖关系，在这种关系中，即使耸耸肩膀，拿不出自己的意见来，每个人的存在也能够得到大家自觉地尊重，得到承认。”我将以三年为单位，以学生身心润泽的程度考察我的劳动。我有足够的时间去赢得缓慢而确实的成果，缓慢而确实的人生体验。因为教育实践是一种文化，文化变革越是缓慢，才越能得到确实的成果。

《静悄悄的革命》读后感 篇三

一、“小林老师的初衷”有感

第一天读《静悄悄的革命》，被一句话打动，“每位都是富有个性的、彬彬有礼的、诚实的教师。”细细品味这句话的分量，真的有些涩涩的味道。不知从什么时候起，“有个性”已经成为一个人的缺点，好像不符合中国文化中的“中庸”之道。“诚实”也已经不再是成年人的基本品质，只是用来教育我们的孩子，便于管理罢了。在教师队伍里也有着自己的潜规则，所有的事情都要整齐划一，所有人的课都必须多说优点，甚至看人评课的时候也多，有点背景的老师，怎么上课都会得到表扬，刚刚出道的年轻人或者没什么背景的老师怎么努力也是徒劳。正因为有太多的不正常，许多老师开始每天抱怨甚至谩骂，“彬彬有礼”也就成了理想的境界。

对一个团队而言，每个人的品质都非常重要。犹如做出一道好菜，必须每种原料都是最好的一样，一个优秀的团队也应该是每位教师都具备上述三个品质，多么希望我们的团队能像这些教师一样真正做点教育教学的实践！

随后认识了小林老师，从他的遭遇，可以推想他平日和学生的交流是很少的，所以出现了如此尴尬的局面。也很欣赏他的学生，他们认为“教师太严厉了或者太温和了都是不够格的。”这充分说明“温和和严厉”是孩子们都需要的教师品质，“温和”给他们爱，“严厉”给他们约束。就像小羊必须在羊圈里喂养一样，如果没有约束，孩子就没有安全感。

如果说这件事情是契机，小林老师一定是反思了自己和学生的关系，希望孩子们在他的课堂上是快乐的，在他的班级中学习不再感到讨厌。但是究竟是什么理论使得小林老师开始在教室里构筑“相互学习的关系”的实践，书中并没有说明白。为什么小林老师要构筑“相互学习的关系”？我想他一定是认为只有营造出和谐的学习氛围，才能改变学生对学习的厌倦情绪。真的很佩服小林老师的创新精神，他把课堂向所有人敞开，把学生放在了教学的首位，以学生为本，“判断自己的工作究竟好不好，只能看教室里每个学生的表情、学习的姿态，看他们是否在持续学习。”“现在在教室里，让学生位于前台，自己退居其后，也不再觉得痛苦了。”这些朴实的语言给了我深深地启发！

教师的创造性是需要保护的。小林老师幸运的遇到了好学校、好校长，学校并没有要求他凡事必先汇报，得到大家的允许，大家同意一致行动，才能开始实践；也没有对他的课堂实践进行无谓的评价，而是给了他足够的空间和自主权，其实也是给与了一位教师起码的信任和尊重！

二、“教室里的风景”有感

在这一章节里，佐藤学向我们介绍了如何向创造性学习迈进。首先批判了两种课堂教学的弊端：主体性神话和教学中的形式主义。我认为这是教育发展过程中的必经之路。从教育发展的主流思想来看，大家都在孜孜不倦地追求着教育的不断进步。我们小时候的课堂教学就是“填鸭式”的教学方式，课堂上完全是老师说了算。“主体性”应该是针对早期教育的弊端而提出来的，它是一个时代的产物，在大家还不明白究竟什么是主体性的情况下，教育专家提出观点，老师们 www.paom paomian.net ian.net 开始纷纷实践。记得8年前，区级教研活动，教研员专门做过语文综合实践课的示范，当时的课堂就是完全交给了学生，课堂上充分体现学生的主体性，教师完全是配角，学生很兴奋，课堂很热闹。我们当时也很激动，学生能够完全主宰自己的课堂，应该是一大进步了。

但是自己操作起来，却发现了一些问题，能说的使劲说，不爱说的始终沉默；教学任务很难完成；教学评价不好实施。于是没多久，专家又提出，教师的主导作用仍然要在课堂中体现。

佐藤学认为“主体性神话”，是将学生与教师的互动、与教材以及学习环境等割裂开来，让教育成为仅仅针对学生的需要、愿望、态度等学生自身的性格取向来进行的神话，成为把学习理想化为只由学生内部的“主体性”来实现的神话。也就是“我行我素”。自己在教学中也深有感触，如果没有教师的主导，没有教学目标的引领，一节课会在好表现的几个学生的争论中成为一期散打节目。现在所倡导的一节好课，既能体现学生的主体性，又能体现教师的主导性，而且二者结合得天衣无缝。应该不会再有“主体性神话”的担忧。

关于教学中的形式主义，在中国也是有的，比如规定鼓掌的节奏，公开课规定学生必须举手等等。我想回答佐藤老师的一个问题，“教师为什么自己不实践”？首先在教师会议上，传达的内容基本上是操作性的，不需要征求意见。如果在家长会上需要统计某些内容还是会请家长举手示意。这是最简单最迅速的统计方式。其次，在研讨会上，不用手势的原因是此时手势无法反映发言者的思想。但是，如果有必要，研讨会上有每人发言的时间。如果不是教学目标的规定，教学评价的限制，老师也不会考虑这些简单的、节约时间的手势。如果一个班只有10人左右，我可以轻轻松松在课堂上询问每个孩子的感受，不用手势的辅助！

佐藤老师对我们当头棒喝：“在追求虚假主体性的教师的意识深处，有着与学习的活动或内容无关的、想轻松方便地控制教室、维持秩序的欲望。”扪心自问，我真的渴望轻松方便地控制教室、维持秩序，但是这些真的与学习的活动或内容无关吗？良好的教学秩序难道不是良好教学效果的保证吗？

我认为，如果一位教师在课堂上为追求虚假的热闹效果而使用了不必要的形式，那的确是应该反思的。但是某些教学形式在课堂上如果能够产生提高课堂效率的效果，为什么不能用呢？比如我们课堂上的分段坐立式朗读，就是老一辈语文教师智慧的结晶。通过这个形式，我能够在很短的时间里，既让学生读书，又了解学生掌握课文分意义段的情况。

《静悄悄的革命》的读后感 篇四

今年暑假我认真阅读日本东京大学研究生院教育学研究科教授，教育学博士佐藤学先生的著作：《静悄悄的革命》一书，受益匪浅。我被佐藤学先生的那种务实、求真的精神和日本教师的敬业精神所深深地感动；为他们所碰到的与我们共同的实际问题及他们认真、朴实、讲究实效的教研活动和教学实践所吸引；为书中深入浅出地阐述的课程观、教学观、教师观、师生互动观等所启迪；而书中论述关于学习主体性的问题更让我深有感触，大受启发。

一、什么是静悄悄的革命

佐藤先生认为，教育改革应是一场“静悄悄的革命”。这种“静悄悄的革命是从一个个教室里萌生出来的，是植根于下层的民主主义的、以学校和社区为基地而进行的革命，是支持每个学生的多元化个性的革命，是促进教师的自主性和创造性的革命。”虽然写的是日本的教育，但却和我们中国的教育现状有着惊人的相似之处。如果把我们的新课程改革看作是一场革命，它就绝非是一场一蹴而就的革命。因为教育实践是一种文化，而文化变革越是缓慢，才越能得到确实的成果。”和我国的教育改革相似，日本教育也在一个深刻的“转型期”，“在教育方式和教育观、历史观上，日本的教师正在体验改革过程中的各种混乱状况，边摸索着新的学习方式”，但乐观的伊藤学称“这种混乱局面决不是坏的征兆”。真正从事教育改革的人士，也许就要有这种耐心和观察的。在耐心与观察时，伊藤学融入了学校和教师中。他说：“教学是充满活力的，如果我没能与教室中的一个个学生和老师共鸣的话，那么，真实而生动的观察是不可能的。”他发现每个教室都有一个个固定的风景，可以说没有哪一个教室和其他教室飘溢着完全相同的气息，有着完全相同的问题。进而提出忽略教室的多样性和在其中发生的事情的固有性，仅一般性地议论教学是非常空洞而没有什么意义的。第二实验中学的所有教室也同样和上边一样，每个教室都有不同的风景，都有不同的问题。我们所有教师必须重新审视每天的教学活动，并以此为切入点，向改革教室迈出新的一步。

二、学会相互倾听，是课堂教学的首要条件

师生间、生生间的相互倾听，更有利于开展教学活动。在我们的平常课堂中，学生发言热烈，一个问题出来，学生展开思索、讨论，然后争先恐后的回答，在反馈的过程中，有一部分孩子的脑子里装着自己的见解，而没有用心倾听同学的回答，这样的学习，就显得片面、欠主动。课堂中的热烈发言固然重要，但倾听是前提。其实，我的课堂中也存在着同样的问题，班级孩子们研究问题或是讨论问题看似异常激烈，而实际上学生学习的内容杂乱、学习的质量低下，教育被表面化，陷入了浅薄与贫乏，收不到最佳效果。文中提出学生要学会相互倾听，我认为我们的教师更要学会倾听，不但要会倾听学生的发言内容，更要会倾听学生的心情与想法，与学生产生共鸣，作孩子的最佳听众。对于学生的错误回答，做到不轻易下结论（如：回答错误、不当等），以免挫伤他们的学习积极性，宜用委婉的语气，因势利导的开导与纠正。同时，让每个孩子也学会倾听他人的看法与结论，这样使每个孩子都能打开心扉，让他们的差异得到关注，正如“木桶原理”中的那块最短的木板，使较差的学生也能得到发展与提高。

三、相互工作的同事关系

教师间怎么形成“合作性同事”的关系呢？必须是所有的教师都开放自己的教室，互相观摩教学、互相“批评”时才能构建起来。同时，改变教学研究的方法和目的。研讨教学问题的目的绝不是对授课情况的好坏进行评价，研讨的焦点应针对授课中的“困难”和“乐趣”所在，大家共同来分享。因此，互相谈论这节课哪里有意思，哪里比较困难，学生有哪些表现，并通过相互交谈让学生学习时的具体样子重新浮现出来，这样的教学研讨才是每位教师所期待的。我们学校组织的研究课、开放日等活动时，我们教研组集体备课，相互听课评课，取得了丰硕的成果。我想教育改革需要的不是僵化的头脑，而是和同事们相互合作共同进步的快乐感。

《静悄悄的革命》一书中作者多年观察和参与的教学改革的案例，呈现出课程改革中的艰辛和努力。这是在教学改革轰轰烈烈的年代里的冷却剂，让我们躁动不安的心平静下来，聆听学生与教师真实的声音。因此，我想教育改革是一场静悄悄的革命，它提倡一种新的学习观。这场教育革命要求根本性的结构性的变化。教育实践是一种文化，而文化变革越是缓慢，才越能得到确实的成果。

《静悄悄的革命》读后感 篇五

这个假期我重读《静悄悄的革命》一书，因为我在日常工作中时不时的翻翻此书，这个暑假使我再次有集中的时间阅读本书，很高兴。这次的阅读和上次阅读不同，因为我的阅读出发点不同。上次阅读是学校的布置任务，只是浏览了一下，是带着批判鉴别的心态阅读的，而这次是为了解决思想上的困惑，以学习、吸收的心态来阅读的，收获很多。

现在的老师不好当，不仅需要拥有深厚的专业知识，还具备演员的表演才能。像我这样的老师专业知识尚可，但不具备良好的表演才能，那么如何才能够上好一堂初中物理课哪？我带着这样的问题来读的这本书，从这本书中我找到了答案。佐藤学先生告诉了我们一堂课的设计不仅仅围绕传授基础的知识，更要围绕传授获得知识的方法和激发孩子对新知识探究欲望。基础知识传授基本上所有的老师都能够做到，但是后者不是那么容易做到的。我们要在激发学生探究的欲望和教给学生探究的方法之间把我一个度，这个度把握好了才能够达到理想的效果。

我听过一部分人的课，总是感觉到老师在上课的时候为了调动课堂气氛，在知识传授过程，过多的注重课堂气氛的调动，是的学习气氛看上去很活跃，但是没有积极的引导思考，使学生的注意力过多的转移到老师的表演上边了，使学生的思考浮于表面，不能静下来深入的思考。在上课中为了完成教学课堂教学内容，不给学生思考的时间，是学生没有时间思考。这是一对矛盾，要完成获取知识方法的传授，必须需要相对不热闹的课堂气氛；为了让听课的人感受到上课的课堂气氛，又必须要热闹的课堂气氛。我们的教学应该服从于哪一个呢？佐藤学先生给出了答案。

我们的课堂应该以教给学生如何获得知识的方法为目的进行设计，只要你的课堂设计上有了灵魂，就不要过多的关注形式；只要你在上课的过程中始终围绕着这个灵魂展开教学，就自然而然的激发学生的探究欲望。也就是先解决课堂灵魂，才能够谈教学细节的设计。佐藤学先生在讲一次评课的经历时很有感触。讲课的老师上完课后，一位听课的老师对他说：这节课你怎么上成这个样子，死气沉沉。讲课的老师很尴尬，佐藤学先生对提问题的老师说：你知道他这节课设计的目的吗？提问的老师说不是很清楚，佐藤学先生说：那就先弄明白这个目的在提问吧。当然这节课佐藤学先生是认可的。

“授之于鱼，不如授之以渔”，我们的课堂设计更应该关注“渔”而不是只关注“鱼”。由于授课时间的限制，我们很多的老师都把注意力关注到“鱼”上边了。小学、初中正是获得“渔”的关键时期，愿我们的而学校、老师放弃功利，传授给学生更多的“渔”吧。这个“渔”多了，“鱼”的学习自然也就有兴趣了，也就多了。