高一时评作文范文（优秀5篇）

时评类作文是指对发生的某件事发表一下自己的看法的文章，那么，如果写好一篇时评类作文呢？这次泡面作文为您整理了高一时评作文范文（优秀5篇），如果对您有一些参考与帮助，请分享给最好的同学。

高三时评类优秀作文 篇一

北大，你也信春哥？

“信春哥”这个词语自起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的谈资罢了。然而，“李宇春上北大讲坛，师生追

星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。

首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛？北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭未干的黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。

其次，我想问，北大是拥有严谨学风的学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方？喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。LadyGaga红了与他们无关，他们不管；MJ死了，全美乃至全世界为之一动，他们却纹丝不动。没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。

看到没有？这就是世界名校与中国名校的区别！面对如此大的差距，我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围，这靠的是真材实料，不是明星效应。 一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培，他说：“海纳百川，有容乃大。”在这里，曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀，他说：“觉悟吧，中国人。”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：“君主生则国民死，专制生则自由亡。”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢？

她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信春哥吗？

高考优秀时评作文 篇二

一部纪录片红成这样，出乎很多人意料，包括总导演陈晓卿，他反复在公开或私下场合表示，《舌尖上的中国》于他而言，只是一部正常而普通的纪录片而已，他不赞成关于该片的溢美之词。这在当下是一种难能可贵的创作态度，有事儿说事儿，不漫无边际，专注本职工作。依我看，这也是“舌尖”的内在风格——实在。

《舌尖上的中国》，握住了时代命门，它把几千年中国人舌尖的滋味，做了一次泛泛的总结和考证。又因它选取的角度既灵且巧，态度务实低调，就在隐秘的潜意识层面合上了时代节拍，击中了每个观众。评价它的成功，不妨改孔子的“食不厌精”的一句话，叫“心不厌细”。

曾经的中国人做足了“心不厌细”的功夫。看看古人的精致生活，那真可以叹为观止的。单说文房用具，笔格、笔床、笔屏、笔筒、笔船、笔洗、笔觇、水中丞、水注、糊斗、蜡斗、镇纸、压尺、裁刀……；现代人呢？以我此刻书桌为例，电脑、圆珠笔、即时贴，没了。

“舌尖”正是用其“心不厌细”的功夫，引领人在味觉上向更细处一步步地探掘，重拾我们曾有的静心、细心、耐心。眼耳鼻舌身，色香声味触，每一项往细处探掘，都有太平洋一样广阔的境界，心不厌细，只看你能走多远。

只求温饱的吃，那叫囫囵吞咽，连咀嚼都顾不上，只能满足最基本的生存需要，这只是吃的意义之一，远非全部。就如同喝茶，大茶缸牛饮仅为解渴，如果是品茶，选水选茶、凝神温杯这些都不说了，单是入口之后，舌尖、舌面、上腭、两颊……无穷细致的美妙等你体会。

在眼耳鼻舌身的层面求细固然可喜，但如果不在此基础上继续前行，就是无谓之细。正如“舌尖”一片，“舌尖”只是个起点，如果只停留在舌尖，那真是连美食的门还没入。曾经听一个老茶人说苦，口腔感受到的苦不是真的苦，真苦入心。借他这话来说“舌尖”，创作者们想说的，是入心的味道。

在匆忙而浮躁的当下，“舌尖”之细致，给我们展现了别样的内心。

高考时评作文 篇三

“勿需让座”的硬核大爷，让代际和解充满可能

近日，辽宁大连一位老人别着“勿需让座”LED胸牌乘地铁的照片，刷爆朋友圈，被称为硬核大爷。据了解，老人名叫刘增盛，今年76岁。老人表示，此举是怕给其他乘客增加负担：“现在的年轻人不易，我身体还可以，站着也没有问题。”实际上，老人挂着“勿需让座”的牌子已有两年时间，只是这次被网友拍了下来。

【热点事件引入，概述事件，引出下文】

相较于动辄“抢座”“要座”的老人，“勿需让座”的硬核大爷，倔强中透着一丝可爱，着

实算一股清流。老人为他人着想的通情达理，应该可以让公众讨论起“让座”议题时，势必会多一份平和、多一点思路。

就如我们此前一再重复的，“给老人让座”不是义务，而是一种道德倡议，是约定俗成的惯例，基于当事人的自觉自愿。只是很遗憾，现实中一些人似乎对此存有误解，各种争端也肇始于此。某些人认为“自己是老人，年轻人就天经地义要让座”，这种偏执，最终呈现出来很容易就变成为老不尊。一个显而易见的道理是，一个人想要获得尊重先要懂得自重。之于此，硬核大爷可谓教科书式示范。

【正反对比论证，结合此前频发的“给老人让座”纠纷，积极解读硬核老人行为】

“勿需让座”的牌子，对同车年轻人来说是个提醒，对刘大爷自己来说是一种解脱。相比于某些人一上年纪就“放飞自我”“不管不顾”，硬核大爷的生活态度显然要健康得多。“我身体还可以，站着也没有问题”，这不仅仅是“要强”，更是对自己状况的理性评估，是对自己社会行为的合适限定。这是严格的自我管理，这是彻底的自觉自律。

【深入分析，肯定硬核老人行为的合理性与积极意义。】“是否接受让座”，是老人的权利，不同个体的选择理应得到尊重。我们激赏“勿需让座”

所传递的生活态度和处世哲学，却也并不提倡老人们就一定要“拒绝让座”。是否让座、是否接受让座，都应该是特定对象基于特定场景所做的灵活决定，这没有标准答案，更没有的正确答案。太久以来，“让座”成为一种强加责任，一些老人制造了裂痕，而硬核大爷则示范了一种和解的可能。

【辩证议论，提出观点：“是否让座”和“是否接受让座”都没有答案，应视具体情景而灵活决定。文末赞赏了硬核老人教科书式示范所带来的正面影响。】

「精读细思」

本文选取热点社会事件，进行了积极的解读，充分运用了正反对比论证，高度肯定了事件中硬核老人的榜样行为，认为老人在力所能及的情况下，拒绝让座也是一种权利，更是对年轻人的一种爱护，同时也赢得了更多人的尊重。这篇时评，我们可以学到有很多，一是积极的社会视角，这正是我们当下很多高中生所欠缺的，“遇事件必批判”“视热点为作秀”，其实这则新闻，我们也看到了评论区的负面评价，总有人把这种满满正能量的行为视为作秀、想出名；总有人拿最坏的恶意揣测他人的合理甚至高尚的行为。也正是总有这类人，所以才更需要能发声敢发声的人站出来作积极正面的解读。二是文章中正反对比论证、客观辩证议论值得学习。观点不偏激，视野开阔，思维灵活。既能从法律视角，看到权利与责任；亦能从人文视角，看到 www.huzhidao.com 尊重与理解。既看到“拒绝让座”是权利（“不是义务，而是一种道德倡议”），更看到“拒绝接受让座”也是权利，同时也看到不宜盲目提倡“拒绝接受让座”，应视具体情况而灵活决定。

时评作文600字 篇四

今天中午我在电视中看到临川一中校友－留美中国籍男博士江海松“吻”瘫机场事件。了解此事催人大笑，媒介普及的当代我想大家都有耳闻近来美国发生的炸机未遂事件。再看看‘旅美博士“吻”瘫机场’，美国警方实有草木皆兵之心。请问大家我能否暂时用中国人家喻户晓的俗语“一朝被蛇咬，十年怕锦绳”来描述美国警方。

非当事人的我们要用更明亮，更单纯的心态来看待此事。作为人民的安全卫士－我对美国警察的警惕感表示崇敬。但美国警方过度的警惕感对那些貌似‘毒蛇’实为‘锦绳’的外籍旅美民众看来则是美方对外籍民众人权的藐视，这样有事没事找外籍旅美人员的茬也会导致美国国民对外籍旅美民众的信任下降，一场社会信任危机会因而发生么？

美国媒体借此事件对中国人素质的评判也极为偏激甚至恶意攻击中国人的思想道德。美国某些扭曲事实恶意批判中国国民的人应该有自知之明，想要自己安全就不应该伤害别人，我们都没有因美国连环杀人案，军方增兵阿富汗而说你们全民都是杀人犯土匪强盗呢。江海松无法代表中国，就像那些罪人无法代表美国。况且江海松并未有意破坏机场次序。

一位手无缚鸡之力且无寸铁的书生竟让美国如此紧张－1600人被困机场长达6个小时。感叹呐！一个人是否为恐怖组织成员能够凭借警惕感来怀疑吗？美国警方很负责任，但没有清醒的头脑。江海松违规跨过安检区确实不对，美警方的逮捕也有必要。但为什么当时不逮而是等到事后？当时在机场并未发生任何冲突，当事人江海松为什么可以轻易跨过安检区？当时安检人员在哪儿？江海松是人，不是神，他不可能在美国机场安检人员眼皮低下隐身而过。机场瘫痪需要追究责任，但不负责任的机场安检人员不配有追究他人责任的权力。

高考优秀时评作文 篇五

“动车座位让不让”并不难回答

5月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因只买到达州到营山的座票，老人在南充站被所坐座位主人请了起来，老人女儿想挤着坐被拒，之后一中年男子为老人让了座，老人女儿说：“年轻人应该多学学。”座位主人委屈回道：“坐自己位置错了吗？”

网友们就此掀起了一场大讨论，并针对新闻中座位主人的疑惑给出了评判，给出了多种答案，给出了具体的建议。

与“公交让座”的老话题略有不同的是，公交上的座位使用权没有专属性，奉行先占先得的原则，乘客对座位有公平占有使用的心态，“独占欲”弱一些。而在动车上，持有有座车票的乘客享有对号入座的权利，在旅途中对座位享有专属使用权，持有站票的乘客在理论上则没有“坐着”的权利，也不能对有座乘客的权利进行挤占和妨碍，因此，动车上的有座乘客对座位的“独占欲”要更强一些。有了这些不同，我们在讨论“动车让座”的话题时便有了新的角度，新的内容，新的价值，这种讨论有助于我们进一步厘清权利的边界，把握道德责任的尺度。（比较分析法。有助于我们进一步厘清概念的界限）

其实，动车座位既有“权利靠背”，也有“道德坐垫”，持有有座车票的乘客拥有“对号入座”的权利，按照乘车的规则和惯例，乘客“对号入座”的权利受到保障，乘客坚守自己的权利，不愿让座，甚或不愿让出一些空间与他人分享，不可勉强。但同时，尊老爱幼、扶助弱者又是一项道德义务，身体健康的青壮年即便有了动车座位的“权利靠背”，但如果旁边站着耄耋老人、残疾人、孕妇、幼儿，腾出一点座位空间给他们就是人之常情，也不失为一种正确的选择。有座的乘客让出一点空间，虽然自己少了一点舒适，但却给他人带来了极大便利，虽然自己受了一点苦，却让更需要座位的人得到了帮助，可以说，“道德坐垫”更宽大了，更温暖了。（辩证说理。“权利靠背”与“道德坐垫”的关系）

当权利与道德责任产生了那么一点冲突时，我们不应该生硬、刻板、对立地考量这两个问题，而是应该区分具体的问题，区分现场的情节，作出具体的分析和判断，摆正权利实现和道德责任之间的关系，力求让自己的心更踏实、更宁静、更欣慰。如果我们多一份包容，多一份爱心，多一份尊老扶弱的理念，要答对这道题，不难。（辩证说理。权利与道德在这里没有绝对的对错，因此需要辩证分析，要具体问题具体分析）