文学批评范文(推荐（最新6篇）

文学批评 篇一

一、文学与革命：20世纪中国文学批评工具论的初始

20世纪20年代，中国文坛出现了一股倡导“革命文学”的潮流，这股潮流不同于五四时期的“文学革命”,其核心是“一种激进的政治文化观念”[2],后来被人们称为中国左翼文学批评。中国左翼文学思潮的涌动，正值20世纪二三十年代国际无产阶级文学运动的高涨时期，它的整个发生与发展过程，与当时声势浩大的国际左翼文学思潮息息相关，以至有学者说，“没有国际左翼文学思潮的影响，就没有中国左翼文学运动”[3]。但是，受国际思潮特别是苏联文学思潮影响的中国左翼文学批评，出现了严重的工具论倾向。1923年至1924年间，共产党人邓中夏、恽代英、萧楚女等人在《中国青年》上发表了一系列谈文艺问题的文章，其中有邓中夏的《新诗人的棒喝》《贡献于新诗人之前》,恽代英的《文艺与革命》,萧楚女的《艺术与生活》等。在这些文章中，他们批判了“文艺无目的论”,提出了“革命文学”的概念，并要求文学为革命服务。例如，邓中夏认为人是有感情的动物，当生活受到压迫，要进行反抗，就会发生革命。这就需要进行政治的和经济的斗争。这时，借助于有说服力的艺术或娴熟的新闻报道，可以达到这个目的，而“文学却是最有效用的工具”[4]。到了20世纪20年代末期，中国文坛出现了关于“革命文学”的论争，许多文学批评工作者更加强调“文学工具论”。他们狭隘地理解“革命文学”的理论性质，片面夸大“革命文学”的社会功能，忽视文学的艺术审美属性。例如，李初梨在《怎样地建设革命文学》中，要使“革命文学”变成“斗争的武器”,变成“机关枪、迫击炮”。他夸大文学的“教导”和“宣传”作用，认为革命文学“有时无意识地，然而常时故意地是宣传”。[5]忻启介也在《无产阶级艺术论》中认为，“宣传的煽动效果愈大，那么这无产阶级艺术价值愈高”[6]。当时，表现最为突出的是钱杏。他的文学批评的最大特点，是崇尚反抗的、战斗的“力的文艺”,贬抑轻盈、柔美的“抒情文学”。但是，什么是“力的文艺”,他认为只有正面描写革命时代，表现无产阶级革命时代的斗争、反抗、复仇、罢工等活动的作品，才属于“力的文艺”。这样，钱杏在他的《现代中国文学作家》批评论集中，以“力的文艺”的标准来评判作品，因而大批“五四”新文学作家只能属于“死去了的阿Q时代”。[7]瞿秋白是20世纪30年代左翼阵营内较为有代表性的批评家。1932年，他对钱杏等人的文学批评提出了反批评。瞿秋白认为，“钱杏的错误并不在于他提出文艺的政治化，而在于他实际上取消了文艺，放弃了文艺的特殊工具……进一层说，以前钱杏等受着波格唐诺夫、未来派等等的影响，认为艺术能够组织生活，甚至于能够创造生活，这固然是错误。可是这个错误也并不在于他要求文艺和生活联系起来，却在于他认错了这里的特殊的联系方式。这种波格唐诺夫主义的错误，意识可以组织实质，于是乎只要有一种上好的文艺，一切问题都可以解决了”[8]。瞿秋白指出了钱杏等人的文学工具论的来源，即他受到了苏联“无产阶级文化派”代表理论家波格丹诺夫的影响，也认为这种“艺术能够组织生活，甚至于能够创造生活”的观点是错误的，但他也并不反对文艺政治化倾向，他所持的仍然是文学为革命服务的观点，也就是说，瞿秋白所使用的仍然是文学工具论。

二、文学与政治：20世纪中国文学批评工具论的延续

中华人民共和国成立后，文学的工具论得到了延续，但在具体表现形式上，它已从文学为革命服务更改为文学从属于政治。对文学与政治的关系问题，在20世纪50年代，还为此发生过一场争论。1950年，阿垅在《文艺学习》杂志第1期上发表了《论倾向性》一文。他认为，就艺术创作和艺术作品而言，艺术与政治是“一元论的”,即两者“不是‘两种不同的原素’,而是一个同一的东西；不是‘结合’的，而是统一的，不是艺术加政治，而是艺术即政治”。[9]他最后的结论是，把作品的艺术性和政治性分开，片面地向作品要求政治倾向性是从概念出发，违背了艺术真实性的原则，势必会导致创作中的教条主义和公式主义。尚且不说阿垅对文学与政治关系的阐述是否完全正确，但就是这样较为“骑墙”的中性观点，不久就遭到更为激进的陈涌的批评。陈涌在《论文艺与政治的关系》一文中认为，阿垅对政治与艺术的统一“作了鲁莽的歪曲”,“艺术即政治”的观点是“纯粹唯心论的观点”。它在表面上反对为艺术而艺术，“但实质上，却是也同时反对艺术为政治服务的”。[10]这非常明确地告诉大家，陈涌是认为文学应该为政治服务的，而这也是当时大多数文学批评工作者的看法。后来，邵荃麟又对文艺与政治的关系作了专题阐述。他在《文艺报》第3卷第1期上发表了《论文艺创作与政策和任务相结合》,把“文艺服从于政治”具体化为“文艺创作如何与政策相结合”。他认为，政治是现实生活的集中体现，而政策又是政治的具体表现，因此，文艺与现实生活的关系就集中体现在文艺创作与政策的紧密结合上。邵荃麟在论述这一问题时，首先引经据典，为自己的论点寻找坚实的基础。他说：“十月革命后，列宁曾经和蔡特金谈起这个问题，指出十月革命后的苏联文艺必须提高到政策的水平上来。1934年，斯大林和高尔基确定社会主义现实主义为苏维埃作家的创作方法问题时，也特别指出这种创作方法的主要特征之一，即是必须与苏维埃政策相结合。前几年日丹诺夫在《关于〈星〉和〈列宁格勒〉两杂志》的报告中，又重申了列宁与斯大林的指示，并且更肯定地说：‘我们要求我们的文学领导同志与作家同志，都应以苏维埃制度所赖以生存的东西为指针，即以政策为指针。’”[11]苏联常用简单粗暴和行政命令的方式，来对待文艺中的思想问题和是非问题，即用政治式的宣判来解决文学问题。例如，《关于〈星〉和〈列宁格勒〉两杂志》决议就对左琴科和阿赫玛托娃作出了无限上纲、狂风暴雨式的批判，骂他们是“文学无赖和渣滓”,结果左琴科被苏联作协开除出会，停止刊登他们的所有作品，连作协所发的食品供应证也被吊销了。左琴科受到精神和物质的双重打击，出版社和杂志不仅不再出版他的著作，而且还要逼他归还预支了的稿费。他走投无路，只得重操旧业当鞋匠，并变卖家中杂物勉强度日。不仅如此，左琴科还不断受到各种形式的批判。苏联文学决议解决文学问题手段的政治化，对中国20世纪50年代文学批评的影响，也是显而易见的。1951年6月，《文艺报》发表冯雪峰批判萧也牧小说的文章，用的就是政治斗争语言，显示出用政治手段解决文学问题的倾向。文章认为萧也牧“对于我们的人民是没有丝毫真诚的爱和热情的”,“如果按照作者的这种态度来评定作者的阶级的话，那么，简直能够把他评为敌对的阶级了”,“这种态度在客观效果上是我们的阶级敌人对我们劳动人民的态度”,“我们如果把左琴科照片贴在牌子上面，您们不会不同意的罢？”[12]后来，对胡风等人的批判，更是新中国成立后用政治手段解决文学问题的典型案例。1952年舒芜先后在《长江日报》发表了《从头学习〈在延安座谈会上的讲话〉》和在《文艺报》上发表了《致路翎的公开信》;1953年，《文艺报》又发表了林默涵的《胡风反马克思主义的文艺思想》和何其芳的《现实主义的路，还是反现实主义的路？》等文章，展开了对胡风文艺思想的批判。为了应对来自各方面的种种指责，全面阐述自己的文艺思想，1954年3月至7月，胡风在其支持者的协助下，写出了《关于解放以来的文艺实践情况的报告》,报告分四个部分共27万字，通称“三十万言书”。但是，事情出现了人们没有想到的结果，1955年5月18日胡风被捕，先后被捕入狱的达数十人，并以武力搜查到135封胡风等人的往来信件。胡风等人被定性为“反革命集团”,株连2100人，逮捕92人，隔离62人，停职反省73人，最后78人被确定为“胡风分子”,其中23人划为骨干分子。[13]一场本是正常的文学批评理论的论争，最后的结果却是用政治化的手段给以解决，并且酿成了一场巨大的悲剧，里面的原因值得深思。在当时“全盘苏化”的环境里，苏联这种把文学当做政治工具的解决问题方式，无疑对中国的文学批评产生了重大影响。

三、20世纪中国文学批评的工具论倾向之反思

文学批评 篇二

英语专业本科生毕业论文选题可以在三个大的方向中进行，即英语文学，语言学和翻译学。

各个大方向中又可以选择小的方向，具体解释如下：

1.英语文学：选择英语文学的毕业论文选题可以从三个方向进行：国别文学研究、文学批评理论研究和比较文学研究。

在进行国别文学研究选题时，一般选取英国文学或美国文学中的某一经典作家(如海明威)，某一经典作品(如《双城记》)，某一写作手法(如象征手法的运用)或某一文学思潮(如浪漫主义运动)作深入研究。

但在选择作家或作品时最好选择在文学史上作为经典的作家或作品。

有个别流行作家或作品极富盛名，容易引起学生的兴趣，如《飘》或《荆棘鸟》，学生有强烈愿望选择它们作为研究对象。

在不可避免上述情况时，应该尽可能地挖掘作品内在的深刻含义，不能流于肤浅的分析。

文学批评理论的选题一般不太适合英语专业本科生，因为该理论知识的学习在英语专业研究生阶段，本科生一般不具备文学批评理论的知识结构。

这个方向的选题可以有关某一文学批评理论，一文学批评术语的阐释或某两种或以上的文学批评理论的比较。

比较文学研究就是将两个以上的作家或作品进行比较。

这两个作品或作家可以是同一国别的(如“雪莱与拜伦的诗歌比较”)，也可以是不同国别的(如《牡丹亭》与《罗密欧与朱丽叶》)

2.语言学：选择语言学的毕业论文选题可以在两个大的方向进行：普通语言学和应用语言学。

普通语言学的研究就是对于英语语言的任何一个方面的研究，如对一种词性、或一种时态、或拼写、语调等等方面的研究(如“一般现在时及其交际功能”)。

应用语言学包括教学法的研究和其它一些新兴的应用语言学分支的研究。

师范专业或本身从事教师职业的学生选择教学法方向的较多。

在这个方向选题，也要避免过大范围的选题，而应对一个具体问题进行研究，最重要的是要结合教学实践或实验硕士毕业论文提纲模板范文硕士毕业论文提纲模板范文。

这个方向的好的选题有：“个性与英语教学”，“方言对英语学习的影响”等。

文学批评 篇三

论文关键词：网络文学；网络批评；传统批评家

一网络文学与网络文学批评现状

一种新的传播工具的产生总会带来文化形态的改变与发展。20世纪八九十年代起，网络技术开始在中国普及，以前所未有的速度和广度影响或改变着我们的社会生活方式、人际交往方式和文化交流方式。网络文学的兴起也就成为世纪之交文学领域不可避免的伟大变革。自从蔡智恒的《第一次亲密接触》风靡网络之后，仅仅几年的时光，数不胜数的网络和网络文学作品就如雨后春笋般涌现在网络上，甚至有些作品还以纸质书籍的形式出现在人们的生活中。网络文学从一开始就显示出了它不同凡响的影响力和生机勃勃的发展势头。

有什么样的文学形式存在，就一定会产生以之为对象的批评活动。2001年6月北京市文联研究部在天津举办“网络批评、媒体批评与主流批评”研讨会，“网络批评”这个概念被正式提出来，从而区别于传统的“媒体批评”的概念。这也说明，目前以网络文学为对象的批评可以有三种存在形式，包括发表在各种批评媒体上的批评文章，其中既有严格的学术论文，也有随机性的媒体评论。但是从总体上看，主流批评和媒体批评在数量上只占很小的组成部分，更多的批评性文字是发表在网络上的，出自广大网民之手的评论“帖子”，它由各类文学论坛、文学BBS和社区的文学批评组成，也常被称为“跟帖”，具有短小精悍、节奏明快的特点。目前的网络文学批评多指这种在线批评或即时批评。

尽管目前网络文学的发展呈现强劲势头，尽管网络文学批评呈现出众声喧哗的态势，但当前网络文学的批评现状仍令人担忧。“跟帖式”的网络批评表面上热热闹闹，其实它潜藏着很大的危机：自由的批评环境可能造成文学创作的失范；批评主体的大众化造成的是批评的粗俗化和过渡自由化；多媒体方式的加入也可能带来批评的肤浅化，以至于越来越流于形式，从创作到批评，人们有可能都不再关注更深层的内涵。这样的批评是没法达到应有的效果的，很不利于网络文学的健康发展。

但是最令人担忧的还不在于此。就像要想果树结出更大更多的果子，果农就必须修剪枝叶，要想孩子成长得顺利，父母必须时时言传身教一样，网络文学也需要专业批评家的介入，时时为网络文学的畸形发展敲起警钟甚至予以修正，网络文学也许会更顺利地发展。但是，就目前的形式来看，专业批评家在对网络文学的批评中显然处于缺席状态。

二专业批评家介入网络文学批评的困难

笔者以为传统的专业批评家不参与网络文学批评并不是他们不愿意参与。相反，传统的文学创作与批评都自觉地担负着神圣的社会历史责任，面对网络文学发展的混乱现状，传统批评家不可能无动于衷。他们时时发起的对于网络文学定义及其对传统文学的冲击的探讨就表明了他们参与的热情。但是我们也同时发现传统批评家只是采用远远观望的态度做出批评，很少有人直接参与到网络文学批评中去。这是因为直接参与意味着很多困难。

首先，专业批评家的权威身份和精英意识与网络文学的自由精神是矛盾的。传统文学的创作与发表要受到很多规范的约束，要承受许多沉重的社会使命。而传统作家、批评家也大都有一种文化精英的心态，他们面对网络文学时，往往以民众的指导者和批判者的身份自居。然而这一切在网络的世界里都不复存在。互联网自由、开放、平等的特点，有力地瓦解了精英意识，消解了知识权威。在这里人人都有述说自我、表现自我的权利，人人都有发表批评的自由，几乎不受任何限制。一篇网络作品好不好不由哪个人说了算，再有权威的批评家的言论在网络上也只能算作小小的一票而已。这样，专业批评家与网民的冲突就在所难免。1999年网易举办的“中国网络文学奖”所引发的强烈争议就是一个鲜明的例子。

其次，专业批评家的理论批评模式与网络批评反理论、反深度的要求相冲突。传统文学批评经过长时期的发展，已经形成一整套严肃而厚重的理论体系，它是文学批评传统的宝贵积累。但是也正因为这套理论的广度与深度，它只是为个别精英批评家所掌握，与普通民众的关系是疏离的。而网络批评是人人均可参与的批评活动，并且它的参与主体主要是追求时尚与物质的年轻人，他们是没有耐心也没有能力参与精英批评家的对话的。对于他们来说，网络应该是好玩而且轻松的地方，他们需要的是风趣幽默娱乐化甚至是粗俗的言语方式。因而他们排斥一切婉转的说教和沉重的理论。传统文学批评在网络批评中是没有立足的空间的。

再次，网络文学的即时性特点让传统批评家难以介人。网络文学是只存活在“当下”的文学创作。正如戴锦华所说：“一份统计资料表，在世界范围内，互联网网站的平均寿命只有八天。今日网络空间已到处漂流着废弃的幽灵网站。那么，网络文学似乎应该是最典型的消费文学，它似乎应该比电影更为纯粹地成为‘一次过’文化，成为通俗文化的范本。于是网络文学，便成了一种悖论式生存：网络，即时性消费的此刻；文学，作为最古老的艺术，先在地指向着永恒。”…网络文学迅疾的更新频率需要的是生动活泼、轻松随意的速成化批评，不像纸质文学可以永恒保存。这让一向注重深层次挖掘作品，从中总结出创作规律的传统批评家手足无措，难以适应。

最后，网络批评的“跟帖化”特点也让专业批评家没法参与。“跟帖”作为一种尚未成熟的批评方式，最直接的表现形式是像盖楼一样层层递进的，许多杂乱的批评层层叠压在一起，让你无从分辨糟粕与精华。再加上文学网站林立，更换频繁，这样的批评形式是没有办法凸显出专业批评家的声音的。

三专业批评家介入网络批评的可能性

尽管专业批评家要真正参与到网络批评中去会面临诸多困难，但这并不意味着就完全没有介入的可能性。

首先，网络文学对传统文学的继承为传统文学批评的介入提供契机。虽然网络文学不论是在形式上还是在内容上甚至是文学理念上，与传统文学相比都发生了重大变化，表现出一种反叛姿态，但综观网络文学作品我们会发现，它之中其实蕴含着传统文学的很多内容。2007年第3期的《文学评论》刊发了陈立群的《网络文学中的古典文学传统》一文，文章从对古典文学资源的利用和对古典文学的审美性认同方面分析了网络文学对传统文学的继承。当然，对传统的继承不仅仅表现在古典作品方面，现当代作品也是它们模仿的资源之一。这种文化的承继关系可以成为传统批评与网络批评之间的座桥梁。

有许多代表着网络文学中坚力量的著名网络也一直在努力地向传统文学靠拢。这无疑会给传统批评介入网络批评创造出更大的空间。尽管这些的语言是叛逆的，他们的写作手法是随心所欲的，但是他们对于文学价值的期望与传统作家无异。网络文学作者瞎子说：“我很想别人对我说：瞎子，你在不断进步，终究会写出意义深远的作品。我相信文学是有使命的，这个使命就是对人的终极思考和关怀，写出具有这种使命的文字，就是我坚持下来的最大的动力。”另一个网络文学作者bonny．1ively说：“让我们在回顾历史的同时，思考未来，在思想不断成熟的过程中，寻找到自己的立足点，在每一个小小的支点上，我们彼此挟持，共同推动社会的发展。”这里体现出来的文学使命感和传统文学相比是没有差别的。当然，有人会由此判断说，这些人根本不能代表真正的网络作家。但笔者相信，网络给文学带来的变化尽管是巨大的、多方面的，但是文学的本质是不会发生变化的。有不少网络文学作者认为，当网络成为人们更习惯和熟悉的媒体时，网络文学将会成为文学流通的最重要的方式，它也就更需要实力派作家领衔指导，需要文学理论家们呵护培养。

另外，网络文学批评的“跟帖”特点也不完全是网络的产物，其实这种批评方式在我国古代文学中早就存在着。金圣叹批六大才子书，张竹坡评点《金瓶梅》，脂砚斋评《红楼梦》都是我国古代点评式批评的典范。这种批评是趁热打铁时的妙笔生花，是转瞬即逝的灵感突现，具有深厚而灵活的趣味性。网络文学的跟帖批评与这种古典的评点方式有一定的共同性和相似性。但是表面的相似不能掩盖深层的差别。传统的评点尽管短小，也不一定有“跟帖”的幽默风趣，但是它是点评者厚积薄发的结果，表现出来的是深厚的经验积累和灵动的智慧。但是网络批评少有这种境界。跟帖者往往只图一时的口舌之快，并不深究文章的韵味与思想，更不仔细推敲自己的语言。尽管如此，古典的点评方式却为专业批评家介入网络批评提供了一种典范。我们有理由相信，随着网络文学的进一步发展，当当前的网络批评方式越来越显露出它的弊端的时候，必须依赖于传统批评家深厚的学术素养来修正它。

一个混乱的无政府状态的社会是不可能长久存在的，它最终需要确定一定的权威和典范来约束它，否则这个社会就不可能继续发展。网络文学也是个社会集体，它同样需要规范的约束。目前，网络批评队伍人员杂乱、水平参差不齐，由于没有一定的规范可循，批评者往往人云亦云，甚至表现为狂热的意气用事，表现非常不理智。这是网络批评还很幼稚的地方。只有专业批评的理性引导才能纠正它。南帆说：“印刷文明之中发展出来的一系列规范并非可有可无。如果网站要在社会的学术生活中成为举足轻重的角色，它必须拥有相应的权威。”这是很有道理的。

四网络批评对专业批评家的要求

虽然我们承认网络批评需要权威，也需要传统批评家的介入甚至引导，但是，这并不意味着要把网络文学改造成传统文学。事实上，网络文学的产生是一种客观存在，不是我们想怎样改变它就能改变得了的，它与传统文学的差异也是难以抹杀的。因此，传统文学批评试图介入网络批评的时候，对专业批评家就提出了相应的要求。HTtP//:

首先传统批评家不应该再用轻视的态度来看待网络文学。目前网络文学和网络批评作为一种新生事物，是存在这样那样的很多缺陷。但是任何一种新生事物在起步的时候都是艰难的，也正因此才更需要专业批评家的支持与帮助。就像复旦大学张新颖教授所说：“网络批评的诸多缺陷传统批评就没有吗？我觉得网络批评提供了自由的空间，怎样在这个空间里进行积极有效的工作是比单纯说目前网络批评如何糟糕更重要的事情。”葛红兵也说：“正是这些欠缺在表明这个事物是新生的，它有着光明的前途，相反，那些无所欠缺的事物大都是已经经过了青春期的，它们正在走向过熟的路上。真正值得重视的不是后者，而是前者。一个有眼光的批评家应当有发展的视野，应当能透过事物发展的点滴迹象窥见它未来的可能性。网络文学目前正是需要这样的批评家。”因此，传统批评家在介入网络批评之前，首先要学会用宽容积极的态度、宽广发展的视野来对待网络文学与网络批评。

其次，传统批评家要学会放下精英的姿态，放下逐渐僵化的理论化批评语言，对网络文学作直观的趣味性批评。网络快速的刷新频率、受众普遍的娱乐化审美趣味决定了网络批评语言具有风趣、幽默甚至是粗俗的特点，网民需要的是生动活泼、趣味横生的生活化、日语化甚至是戏谑化的批评语言，而传统批评过于专业化，看起来总是生硬晦涩、高深莫测的理论名词只会让他们感到反感。事实上，当前文学批评已经呈现出过熟的迹象，很多评论只是为批评而批评，只是热衷于创造出一种理论的空中楼阁，离文学创作活动本身越来越远，甚至是凌驾于文学创作之上。这样的“玄谈”式的批评是僵化的，对文学创作是没有丝毫意义的。理论可以指导，可以总结，可以语言，但是它永远无法代替活生生的现实。因此，传统批评家应该积极地从网络文学批评中吸取鲜活有生命力的东西，不但可以为当前的传统批评注入新鲜的空气，同时也有利于尽快适应网络批评的新特点。

最后，网络文学最突出的特点是超文本性。“‘超文本’是一种不是以单线排列、而是可以按不同顺序来阅读的文本，也是一种非顺序地访问信息的方法，读者可以在某一特定点予以中断，以便使一个文件的阅读可以用参考其他相关内容的方式相互链接。”在上世纪60年代就有人用扑克牌的形式试验超文本，到了网络时代它成为网路文学的主要形式，而且与多媒体联姻形成超文本的新形式。立足于互联网这种高度结合的新媒体，网络文学超越了简单的文学领域，包含了视觉和听觉方面的非文学书写活动的因素。网络文学的这种跨学科特点就要求批评家拥有更阔大的文化视野去解读它。

文学批评 篇四

一、文学批评的意义 文学批评是在文学接受的基础上，以一定的理论和方法，对以文学作品为中心的各种文学现象进行研究和评价的文学活动。

文学批评与文学接受之间存在着密切联系与内在融通。文学批评既是广义的文学接受现象的一部分和文学接受活动的一种表现方式，同时它又是文学接受过程的深化与高级形态。

（一）文学批评对作家的影响 从文学批评与作家的关系来看，文学批评对作家具有规范、引 导的重要作用，是社会对文学作品的主要反馈形式之一。 批评家是通过具体作品的阅读研究进而认识、了解作家的；同 样，他也是通过对具体作品的品评、分析影响作家的创作。

由于批 评家具有较为系统的知识修养与理论背景，他往往站在比作家更高 的视点上，帮助作家更深入地认识自己的作品，提高文学创作的自 觉能力。批评家对作家的了解有时胜过作家本人，他能够深入作家 内心世界中潜意识与不自觉的层面，发现作家自我认识的盲点和被 遮蔽的东西。

批评家对作品深层意蕴的发掘也往往是作家未想到的 却又是富有启发性的，对作品艺术价值的评估也由于置放到更大的 文学系统中去考察而更显客观、中肯。因此，批评家对作家艺术潜 力的确认、创作道路的总结、发展方向的建议能够起一定的规范与 指导作用。

古罗马的著名批评家贺拉斯曾用磨刀石与钢刀比喻批评 家与作家的关系。他说：“我不如起个磨刀石的作用，能使钢刀锋 利，虽然它自己切不动什么。

我自己不写什么东西，但是我愿意指 示（别人）：诗人的职责和功能何在，从何处可以吸取丰富的材料， 从何处吸收养料，诗人是怎样形成的，什么适合于他，什么不适合 于他，正途会引导他到什么去处，歧途又会引导他到什么去处。”② 这就是文学批评促进文学创作的功能。

② （（~-51e》，《（诗学）{诗艺）》，人民文学出版社1962年版，第153页。 首先是一个普通读者，但他拥有的职业眼光和掌握的尺度又使他代 表着一定的读者群及其社会性共识。

' （二）文学批评对接受者的影响 从文学批评与接受者的关系来看，文学批评可以帮助接受者深入 理解作品，对接受者的文学价值观念具有重要的影响与塑造作用。 文学批评是加深接受者与作品沟通的桥梁。

文学作品是一种审 美的精神产品，它本身·具有的价值只有在消费、接受过程中才能得 以实现，也就是说作品首先要为读者所理解。一些艺术创新的作 品，一些思想深刻、内涵丰富的作品，一些超出读者阅读经验和高 出于读者审美能力的作品，一些需要一定的背景知识才能把握的古 代与外国作品，接受者往往会产生或多或少理解上的障碍。

这就需 要文学批评的中介，帮助接受者更好地理解作品的思想、艺术价 值。匈牙利文论家阿诺德·豪泽尔说：“没有中介者，纯粹独立的艺 术消费几乎是不可能的，不然就是一种对艺术才能的神化。

艺术风 格越是发展，艺术作品新奇的成分就越是丰富，艺术消费者对作品 的接受就越是困难，这时就越需要中介者的参与和帮助。”（0批评 家以他的学识与经验，充当着文学接受的中介者角色。

， 文学批评还对接受者的文学观念和审美趣味起着塑造作用。批 评家常常通过推荐作品、确立经典，帮助读者选择阅读的作品。

古 今中外的文学作品浩如烟海，鱼龙混杂，读者往往先从介绍、评论 文章中获取关于作品的先期信息，然后决定是否值得阅读与阅读什 么。对于有害的作品与作品中的消极因素，文学批评也能起到预警 与防范的作用，提醒不良的倾向并指导正确的阅读。

鲁迅说： “有 害的文学的铁栅是什么呢？批评家就是。”②批评家划分作品的等 ------------------- ① 《艺术社会学》。

学林出版社1987年版，第151页。 ② 鲁迅：《准风月谈·关于翻译》， 《鲁迅全集》第5卷，人民文学出版 社1981年版，第297页。

级、指出作品的优劣，也就是在传播他的文学价值观念。读者的审 美能力和艺术趣味，一方面受作品的熏陶，另一方面也受文学批评 的引导与塑造。

把接受者大众的审美价值观提升到经典文学作品的 水平、接受活动中艺术再创造的层次和批评家专业的眼光，这也是 文学批评担当的责任。 （三）文学批评对社会的影响 从文学批评与社会的关系来看，文学批评通过作品的分析、评 价表达出某种价值观念与理想，从而对社会发生实际影响。

文学批评在分析、评价文学作品和其他文学现象时，必然要提 出一系列的概念+观点，在其背后则有一定的学说依据与理论支 撑。这些观点、理论既有艺术的、审美范畴的，也有文化价值观的 和意识。

文学批评 篇五

小说

特约头条

张 敦 / 几声驴叫（短篇小说）

中篇佳构

王婷婷 / 春天在哪里

短篇精制

肖 肖 / 肖肖短篇小说二题

黄素雲 / 魔芋

微篇妙品

罗 箫 / 闲不住的老娘

蒙 潇 / 阿秀的一天

诗歌

广西女诗人作品小辑

黄 芳 陆辉艳 蓝敏妮

铂 斯 羽微微 隆莺舞

劳明萍 小 原 雅 北

诗 一 安乔子 琬 琦

明素盘 吕小春秋 罗晓玲

诗 雨 余洁玉 胡 游

许雪萍 普缘阁 唐 女

许桂林

诗歌圆桌

石才夫 非 亚 田 湘

大 雁 刘 频 庞 白

散文

特别关注

黄其龙 / 空间：猫、硅胶工厂和心脉（外一篇）

梁志玲 / 因为热爱而纯粹 （评论）

微尘如烛

王 琴 / 骨头车成纽扣

“庆祝中国xxx成立一百周年”专栏

易 晖 / 诗意栖居的梦

本刊创刊七十周年特稿

凌 渡 / 从前的那些故事

——我在《广西文学》的岁月

批评

批评进行时·廖献红散文创作批评小辑

石一宁 / 从故乡出发

——关于廖献红散文集《鹿城图谱》

陈亚军 / 深入生活现场 渐呈四照玲珑

——读散文集《鹿城图谱》

王 迅 / 以个体记忆检视时代经验

——廖献红散文创作简评

文学批评 篇六

论文关键词：文学批评内部研究文化批评

一直以来文学创作与文学理论相辅相佐，历经无数风雨而不离不弃。中国当代文学批评在走出“”话语权高度集中的“一元化”状态后，在改革开放和西方文学批评思潮全面冲击的背景下，形成了多元化的批评格局，20世纪80年代以来的文学批评打破了封闭僵化地政治批评模式的束缚，与文学创作的发展相呼应，较好地发挥了文学批评引导阅读欣赏，指导推动创作的功能。然而90年代以来，我们已经无法把文学的样式束缚在诗歌、小说、散文和戏剧脚本这几种文学样式中。经典文学样式在流传范围、发行规模、受众关注程度上不同程度地日渐呈现出衰落之势，传统视野下的“纯文学”作品仅仅在文学作者、文学杂志与出版社的编辑、文学批评家、大学中文系师生以及部分社会上的文学青年之间流传。伴随着读者群的日渐萎缩，经典文学地影响规模和力度也在明显地下降。

与此同时，许许多多边缘形态的新文学样式却崭露头角。纪实文学、报告文学、跨文体实验文学、行走文学、身体写作、影视文学、广告文学……这些建立在书面语言创作基础上，或者采用新传播技术手段书写并传播，或者将小说、诗歌游记、报告、论文之类多种文体交错在一起来书写，各种新颖的尝试，造就一系列新的文学体裁样式。

而文学研究的对象已经从“大文学”圈里越出界外，广告文案、家居装潢、咖啡厅与麦当劳、健美与选美、动漫与游戏，古董与工艺品、时装展览、汽车时尚等等都成为文学研究的对象。无疑文学研究已经转向了文化研究。

文学批评从内部研究走向了文化研究，由此引进了政治学、语言学、社会学、哲学、人类学、历史学等学科的理论成果，打破了单一的“文本”神话，变成了一种跨学科的文化的创造和再创造活动。面对这种文学研究的立场，当代美国学者朱丽叶·弗劳尔·麦卡乃尔认为，20世纪文学批评的要害在于“对所有被视为自然的东西实际上是历史和文化的营造”美国解构主义批评家希利斯·米勒也不得不承认，文学研究的兴趣“已经从对文学作修辞学式的‘内部’研究，转为研究文学的‘外部’联系。确定它在心理学、历史或社会学背景中的地位。”在研究兴趣由内向外转的同时，研究对象也从经典文学或精英文学转向处于边缘地位的女性文学、少数民族文学、第三世界文学或大众文学的研究。而就文学批评本身而言，它不再是单一的文本结构的分析或语言修辞的解读，而是一个不断发展的文化创造活动或文化创造过程。这种批评的出现，正如美国学者林达·哈奇所说，它业已“超出一种已经固定的解释，它是一种‘诗学’一种永远开放、永远变化的理论结构。通过它既安排我们的批评历程。这将不是一种结构主义语言意义上的诗学，它将超出对文学话语的研究而成为文化实践和理论的研究。”

面对这股汹涌的“文化研究”的思潮，有人为之忧虑，以为这是社会历史批评沉寂一段时期之后的复苏，历经十年的审美批评转向毁于一旦。也有人认为这是文学批评的“变质”，文学批评在发展的过程中发生“偏离”，“迷失”了自我。但亦有人为之欣喜，认为文化批评“超越了内部与外部、内容与形式等传统的二元对立模式”，她的兴起是“一场新型的学术革命”。我觉得首先应该搞清文学批评与文化批评地关系，才能评价得失。

文化批评因文化研究的滥觞使得这个概念也呈现为复杂化的倾向。文化最初的概念是指农耕或畜牧是一个派生于自然的概念…文化最先表示一种完全物质的过程，然后才比喻性地反过来用于精神生活。

到18世纪，文化的概念和意义开始发生转变，柯勒律治首次开始将“文化”看作是人的价值和自我表现的发展，从而成为了一种精神状态，将文化赋予了精神意义，因而威廉斯对此声称：“在18世纪之前的文化作为一个独立名词，它的抽象过程或者作为抽象过程的产物都还不是很重要…很显然，在新的社会与知识运动中产生决定性的影响之前，文化在英语中发展了它的现代意义。”这显然意味着：从柯勒律治开始，文化作为一种精神的培育已经在发展它的现代意义，而且对后来的文化批评的形成和文化研究的发展都起到了重要的作用。真正对文化概念产生重要影响并对文化批评的形成产生关键作用的人就是英国批评家马修阿诺德和利维斯。在阿诺德那里，文化成为了对完美的追寻和对美与智的追寻，通过对希伯来精神和希腊精神的学习，最终将获得人类的完美和救赎。而诗歌就是获得这种文化的途径，因为诗歌的教育展现了人类最优秀的自我。在这里，阿诺德将文学批评本身同文化想象结合在一起，开拓了文学批评的途径。而利维斯进一步发展了阿诺德的这种文化观念，认为文化是经典文学所承载的精神传统。文化概念在l8世纪受到极大的冲击，雷蒙德·威廉斯不再把文化看作是高高在上的精神产物，而是走出文化与文学的精英意识，将文化看作是既包括经典更包括对日常生活价值的认识，威廉斯曾经在英国当代文化研究中起着承上启下的作用，在他所进行的文化探讨下，文化研究的视野从文学进一步扩大到日常生活方式、消费文化、制度文化以及视觉文化等等，文化在当代的概念也就变得越来越复杂，在当代文化研究中也就成为无所不包的领域了。

由此我们不难理解当代文学研究所遭遇的困境。但从整个当代文化研究来看，文学固然已经丧失了它昔日的核心地位，而逐渐成为与大众文化等相提并论的文化产品，文学批评也丧失了它的精英意识，但实际上文学批评仍然在发挥着作用，只不过是呈现为糅合了社会文化等内容在内、扩大了边界的文化批评。文化研究和文学批评首先是一种异域的“平行线”的关系，它们是处于不同研究领域的两门学科，也是处于不同学科的两种研究。从上述可知，文化批评是一个比宽泛的概念。较之文化研究广阔的研究范围，文学批评的研究对象则较为集中和专一，只是针对一切文学现象的研究，“研究”这个词只是一个笼统的词语，其中包括鉴赏、评价、判断、推测等各种各样的研究方法。文学批评的对象虽然专一，但是其研究的深度和广度也是令人叹为观止的，因为文学本身是民族文化最为完整的保存方式，其中包括社会政治、经济、心理、审美等等数之不尽的内涵，从任何一个角度都可以切入到相当的深度。文化批评就是其中从文化的视角切人文学批评的一种批评类别，同社会历史批评、审美批评是等量齐观的概念。文化批评和文化研究在观念的界定上有很大的差异性。

如果单纯地说文化研究和文学批评是一种“平行线”的关系不尽其然，它们还是具有“交汇点”的，这就是文化批评。某种程度上说文化批评是文化研究和文学批评两门学科交融的产物，虽然称不上是一门边缘学科，但起码是具有一定边缘性、学科交叉性的。首先文学文本是文化研究中一个重要的研究对象，因为文学文本在文化诸多保存方式中毕竟是最古老和经典的一例，而且直到现在也被广泛地利用着，更为难得的是它是人类经过其大脑的精神创造物，极为集中地反映了创造者的文化形态。

所以一个缺失文学文本研究的文化研究是不完整的。例如著名女权主义代表波伏娃在她的《第二性》中，就抽出一章的篇幅来研究当时法国五位著名作家及其作品。其次文学批评需要文化视角。在创作多元化、理论多元化的今天，文学批评也应随之采取多元化的态度——从多个视角剖析文本，而不是固守审美视角。有这样一句名言：“灯塔下面必有黑暗！”对每一个视角的偏执都会遮蔽从其他视角观察到的天空。

这诸多视角中自然不可缺少文化视角。而且，文化视角自身也是一个极其广阔的综合视角，它涵盖了政治、历史、社会、心理、民族、风俗和阶级等众多视角，能够为文本提供全方位的剖析。文化批评以其深刻的“文化”之维为文学批评坚守本体真实提供了保障。任何文学都会有它赖以生存的文化土壤，脱离文学生存之基的文学批评很难保证是一种切实有效的批评。文化批评一定程度上突破了文学的文本因素，将文学置于人类文化存在这一根基之上，作为一种独特的文化现象来考察，以便从更具深广度的人文视野中去发掘文学的价值。从一定意义上说，这也就使得文学批评更能植根于文学的本体真实，从而获得更加坚实的内在根据。对于“70年代后”作家如卫慧、魏微、棉棉、朱文颖、周洁茹等人的创作，有学者以文化批评的方法介入文本，通过分析“作为景观的‘身体…、“性、欲望与色情”、“城市与酒吧”、“反叛的亚文化”等，证实个人体验是现实环境的产物，“身体”植根于文化和历史中，“性”是社会关系的场域。并进而说明这种“另类”写作其实不过是消费主义时代的花哨的点缀，远远没有反映出当代中国社会关系结构的微妙而复杂的裂变。评论正是以文化为切人口，对“消费主义时代”文学所暴露的精神问题进行了深人的剖析，从而号准了时代的脉搏，批评更见深度。实践证明，文化批评的加盟，为文学批。实践证明，文化批评作为文学批评的手段评提供了新的思考模式，丰富了批评的内容，强化了批评的文化底蕴，文学批评也得以超越形式和技巧的关注而显得更为丰富和厚重。文化批评以其立体多维的视角拓展了文学批评的批评空间。

审美观照是文学批评一种重要的视野，但绝对不是惟一的视野。“历史地看，文学研究从来不只限于审美研究，也不只以揭示‘文学性’为惟一目的，自觉的审美研究或内在研究是在特定的历史时期出现的一种批评方法，而不是文学批评的普遍方法或惟一方法。”除了进行审美批评外，文学批评还可以也应该从文化的角度将文学放在社会文化背景下从历史、社会、地域、宗教、经济、科技等多元角度审视文学及其相关活动，广泛而深入地发掘作品包含的深层文化心理和文化本质，在一种多维度、多层次的整体观照中揭示文学对人类生活的意义，从而体现一种更为深邃的史学意识、理性精神和哲学的思辨性。

提出文学批评文化的科学依据还在于每个讲话者都带有他自己的价值立场、道德判断和角色声音，每个人讲的话都似乎很有道理，都呈现一种生存境遇。卡夫卡没给K优先性与优越性，K的声音只是众多人物声音中的一种。叙述者的隐退表明卡夫卡在小说中力图回避主观声音、价值倾向、道德判断。他只让人物自己说话。这使读者很难判断谁的话是真实可信的。巴赫金将这种具有众声喧哗的对话特征的小说称为“复调小说”。他认为作者这种回避自己的价值倾向的做法表明了作者其实是在内心深处进行自我辩难。这种辩难性和复调性标志着某种统一的一元的真理被打碎了，没有什么人掌握唯一正确的真理。《城堡》的多义性在一定程度上与此有关。《城堡》的多义性和开放性给读者和研究者提供了丰富想象和无穷的解说空间。人们也从卡夫卡小说的多义性中去认识自己和人类社会，找到了自己需要的东西。因而他的作品得到广泛的共鸣，被认为是具有时代意义的杰作，而他也被认为是西方现代派文学的先驱。