文化苦旅读后感【精彩3篇】

文化苦旅读后感 篇一

《文化苦旅》是余秋雨先生身荣位高之际，辞职探寻文化遗迹的历史文化散文集，其起点也难、其过程也艰、其后果也烦，用作者的话来说，《文化苦旅》就是外出的浪子，给自己带来的麻烦难以计数。但是，先生的“苦果”，为我们酿出了甜酒，一场自然、历史、文化、文人、思想的盛宴和洗礼。

全书分为四个部分，如梦起点、中国之旅、世界之旅、人生之旅，四场旅行，太大太深太苦，所以我只能捡二三事说说。

如梦起点，是我读来最轻松的一部分，勾起了我对家乡乡土人情的回忆和思考。我也来自一个小山村，也常和小伙伴打打闹闹结队去上学，我们那个小学也是一座寺庙改建而成的，原来叫观音寺，不知什么原因就成了我们读书的地方。直到我小学毕业了，校门外的一块空地上还立着一个小寺庙，虽然因为是“违建”而空荡荡的，但那也是我们课余的一个去处，也是我们的一片回忆。现在想来，无论是书中的牌坊、寺庙还是信客，还是我们上学的观音寺，还是奶奶们烧香的小庙，都是一种寄托或信仰，引导和支撑着人们在追求和努力着。当然，余秋雨所观察到的也许是意识形态、文明或者文化间的冲突，但是我感受到的，也许也是作者所追求的，是这些冲突背后的共同愿望，那就是文化形态所寄托的向上、向善初心，这也是不同文化共存和和谐发展的基石和准则。

在中国之旅中，余秋雨先生带我领略了13处古迹，从都江堰出发，道士塔、莫高窟……一路走到天一阁，全程充满了对祖国历史遗迹的敬意，对历史曲折的叩问，对中华文化的探寻。相形之下，我受阅历所限，更受胆气所限，至今只到过祖国几个有限的省份，所以初读时有点跟不上作者时空转换的节奏，有点难以体会作者的“苦衷”。因为往常旅行，我只喜寄情山水之间，极少流连于人文古迹，加之历史知识贫乏，所以很难透过那一个个碑、塔、亭，看到一段历史和一群丰满的人像。但是读后反思，就是我这种浅尝辄止的轻浮之态，以及如我一般的千万漠视茫然之人，正在毁坏或者看着毁坏又一段段的历史和文化，才会频频出现历史古迹的毁旧建新、掠夺式开发和历史剧泛滥。我们都是这个国家、社会和民族的一份子，但内心却是自立和封闭的，没有把自己放在大范围之内去看待举手投足所带来的波澜，所以感叹文化散失、信仰沦丧也就成为了必然，因为个体的不负责任最终将带来集体的疯狂，这既是现在的我们所不愿意看到的，但却在不自觉地演绎着的。

一切历史、一切文化，最终都要由人去创造、发现和发展，余秋雨先生最后用一些身边的人的写实，刻画了一个完整的人生之旅，书写了文化人之苦。他们用毕生心血推动着文化的进步，却陷于嫉妒、谄媚的攻击中，但他们并没有“折笔、弃笔、毁笔、葬笔”，最终撑到了“文化孽力”不争自毁，成为文化长河中的经典和伟大肖像。这一文化自证和文人平反的过程，也许就像余秋雨先生母亲的一生，“一辩论就进入他们的逻辑系统，必定上当”。所以，永远只有微笑，只有倾听，只有腼腆，最多，只有沉默，才能穿过黑暗，战胜历史的碾压和生活的炼狱，最终笑到最后。

随着余秋雨先生走过苦涩的文化之旅，我更深更切地感受到了中国历史的博大，中国文化的艰深，中国文人的根骨，其涅磐过程之艰辛、之苦闷、之久远，难以想象。好在余先生等一代代文化标杆，替我们提炼了苦药，我们常人只需要尝甜忆苦就行了。但是，是不是我们就只能坐享其成、恍若路人呢？答案肯定是否定的。

其实，文化不仅仅是文物古迹、书法中医、经史子集，端午吃粽子、春节贴春联也是文化，文化无处不在也润物无声，需要我们细心呵护和执着坚守。当我们每一个人少在旅行时的碑塔上刻一笔，多读几本经典著作，多传承一项传统习俗时，我们就已经在轻轻松松的允吸历史文化的甜蜜了。所以，文化不“苦”，旅行也不“苦”，拯救、传承、弘扬中华历史文化并不难，只在一页页纸间，在一寸寸山河间，在你我举手投足间。

文化、文明、文华，就在生活中，就在躬行处。

文化苦旅读后感1000字 篇二

第一次拜读余秋雨的作品，便被深深吸引。《文化苦旅》是作者余秋雨第一本游记文化散文，全书的主调是凭借山、水、物以寻求文化灵魂，探索了中国文化的历史命运和中国文人的历史构成，余秋雨先生用其独特的观察力和洞悉力去深思我们这个古老民族的深层文化。

书中作者以踏过每一寸山河，每一寸古土为主线，表达了作者的喜与忧，用笔细腻，读后让人回味无穷。余秋雨先生以他独特的写作魅力吸引着读者，那是一种苦涩的回忆，焦灼后的会心，冥思后的放松。文中感触最深有两处。

一、道士塔

初读，我还以为《道士塔》是为了纪念某位历史伟人而建的，读后却让我有一种和作者一样的恨之心情！

狠在何处？此塔是敦煌石窟罪人王圆箓的葬身之处。他本是到处都可以遇见的一个中国平民，逃荒到甘肃，做了道士。

几经转折，不幸由他当了莫高窟的家，把持着中国古代最为灿烂的文化。王道士手中一串钥匙把守了千年的敦煌，却任其流落在外人手里，而中华子孙却也将之弃而不顾，那一马车，一马车的文物输往外国。还不止此，王道士对洞窟里的壁画不太满意，为了亮堂一点，他找了两个帮手，拎着石灰桶，拿着草刷子，开始了他的粉刷计划。第一编石灰刷的太薄，五颜六色还隐隐显现，他就又来了一遍。可悲可悲！中国人的可悲，世界人民的可悲！作者用文笔丑陋的批判了一个历史的罪人，也不解作者的一句“我好恨！”。

二、沙原隐泉

沙原隐泉是作者踏过阳关雪后的又一行径，当作者被眼前几座巨大的沙山遮挡，又别无他途时，作者表现出了“心气平和，慢慢爬！”“沙山的顶端是次要的，只管爬”的人生态度。

当作者脚下突然平实，眼前突然空阔时，眼前有一弯清泉，横卧山底，此时此景作者用了一句“动用哪个藻饰词汇，都会是对它的”，看到此景的作者已是看在眼里急在心里了，怎么下去呢？作者用了这样一句话“咬一咬牙，狠一狠心，总要出点事的，且把脖子缩紧，歪扭着脸上的肌肉把脚伸下去。一脚，再一脚，整个骨骼已准备好了一次重重的摔打！”，可见作者当时的心情之急。当你在沙漠中有一弯不算太小，长可三四百步，中间最宽处，相当一条中等河道时你会是什么心情？且水面之下，飘动着丛丛水草，使水色绿得更浓。竟有三只玄身水鸭，轻浮其上，带出两翼长长的波纹，你又会是什么心情呢？看到此处，我好像听到了水鸭带动湖水时清脆的声音，自己有种身临其境的感觉。更有一种愿为此景背上行囊，顶着烈日不远万里追寻它的奢望！

合上书本，大脑中有一种凌乱，心中有一种兴奋与失望。凌乱是因为书中有太多精彩之处，不知应该回忆那一幕。兴奋是因为大脑好像被注射了文化的兴奋剂，言语已无法表达。失望是因为凌乱，无头无绪。

《文化苦旅》读后感 篇三

前些时候舆论对该书及作者争议颇多，如今看过并粗略的研究一下，觉得议论是理所当然的。总体评价这本书：文化苦旅，不苦很酸，文人的酸腐都体现出来了。

在我看来，一部文学作品是否有文采，关键在于诗意，当然，是流淌的诗意，而非憋出来的诗意。诗意也只能证明作者的才气，不能决定作品的高低。索尔仁尼琴与莎士比亚谁更加富于才气？无疑是后者。谁的作品更伟大？真的很难说。

其实文学作品是个综合的东西，一切在于怎样描述现实，还有现实在内心的感受，才华，是没才华的人天天挂在嘴上的假牙。说人话，能把人话说到有趣之极的地步，这叫才华。

好作品标准就三个字：说人话。

但《文化苦旅》中说人话的作品很少，大多是用辞藻堆砌出来的空洞文章，或是强加情感的矫情文章。所以我对这本书的评价并不高。

他写的《三十年的重量》这篇文章中写到，"记得我那篇得奖作文是在一个夏天的黄昏坐在一个小板凳上一挥而就的，好像是为了应付暑假作业吧，一写完就飞奔出去玩耍了。待到有一天惊奇万分地看到它刊登在报纸上，而且后面还印有口气堂皇的长篇评语，从审题、选材、详略取舍、辞章修养一一加以赞扬，我立即变得严肃起来了。"他被所谓的评委点评给收服了，只是一心陶醉其中，并没有想评委凭什么能胡乱扯出文章原本没有包含的东西，连作者本人都没有想到的，评委又从何得出这样的结论呢？也难怪后来他写文章也是这个样子，对所见事物喜欢强加情感，也难怪他眼睛里常含着泪水。

《文化苦旅》中很多文章是强加情感的。写事物来寄托作者的情感，这个没错，但当作者的情感过分的寄托，反而使文章显得矫情（或滥情）。例如《道士塔》。

《文化苦旅》中很多文章是用辞藻堆砌出来的空洞文章，在一篇文章里对一个事物用很多辞藻修饰，看似浮华，就因浮华而破坏了事物原本的样子。他这样写作，证明了他懂得很多修辞手法，很多词汇，但对文章的破坏是很大的，显得有点做作，太过于注重修辞，见得不怎么自然。例如《废墟》，这个可以和《荷塘月色》"一较高下"的文章。

余秋雨写《文化苦旅》中很多文章，一边用辞藻堆砌来描写景物，一边强加情感，导致文章显得既空洞而又滥情，雕饰感极其浓重，难道不雕饰就不是文学、文化了么？全书的主调是凭借山、水、物以寻求文化灵魂，但我并没见到文化灵魂，而是见到作者满纸的矫揉做作。

《文化苦旅》中说人话的作品很少，大多属于他的回忆散文，他的回忆散文，大都是把事情叙述清楚，运用辞藻就很少，很好的表达自己的心路历程，他不用辞藻堆砌的文章例如《漂泊者们》，给人一种清晰自然的感觉，没有显得做作，在《文化苦旅》中显得极其难得的文章。

《青云谱随想》直接把笔触指向文化人格和文化良知，展现出中国文人艰难的心路历程。叙事描写都很到位，辞藻运用不过分堆砌，恰当自如，自己也没有过分强加情感，没有把自己胡思乱想的故事强加给文章，是一篇很好的文章。这篇文章不足之处在于，为引出朱耷花费过多的笔墨写中国绘画史和徐渭，如果把这些内容压缩，减去一些无关紧要的修辞句子，使文章感觉紧凑些，那样读者不会觉得作者扯皮太多，卖弄自己的知识，而产生疲倦。这样的话，文章就能更近一层了。

我对余秋雨的旅行，并没从书中感觉到有多苦，只看到他写下的众多空洞矫情文章，尽显他所谓的文人情怀，不过是酸腐罢了。或许我的观点有些偏激，因为现实中对余秋雨评价是当代散文作家的佼佼者，为当代散文领域提供了崭新的范例。我不知道评价散文的标准是什么，但我知道朱自清的《背影》比《荷塘月色》好，余秋雨的《漂泊者们》比《道士塔》好，至少前者都是真情实感的叙述事情，而后者都是辞藻堆砌出来的矫情空洞文章。或许我的偏激源于考试中对余秋雨文章的赏析，强加的"赏析"毁了文章。

秋雨在《文化苦旅》的后记写到："读者诸君如果不小心碰到了它，那就随便翻翻。"这些文章真的不适合被强加赏析，出现在课本和考试中实在是这些文章的悲哀，因为作者本没想那么多，无中生有的赏析只能是破坏了文章。余秋雨如此，如果是余华的文章被选中，可以想象到本来一篇说人话的文章，也会被"赏析"到变成说鬼话。，我觉得文章被拿来做考试赏析，是文章莫大的悲哀。

每个人有每个人的感受，以上就是我的感受，大家就求同存异吧。