鲁迅作品读后感【优秀10篇】

看完一本名著后，大家心中一定是萌生了不少心得，现在就让我们写一篇走心的读后感吧。那么我们该怎么去写读后感呢？写作文为同学们精心整理了鲁迅作品读后感【优秀10篇】，在同学们参考的同时，也可以分享一下写作文给您的同桌。

鲁迅作品读后感 篇一

也不能说：鲁迅是伟大的，然而谈者太众的，以至失了新鲜感；又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，中国的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是他们能够想到的，有时候惟有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。

在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？” 这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。

一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声？——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否？还是作家？抑或学界同声呼唤的启蒙者？最切实际、最大的可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。

竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。

郜元宝有言，“在现代中国，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代中国生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息的，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢？正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了他在中国现代文学史上的特殊地位的。

首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品主题，亦不能超脱自身于时代之外。

就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性；作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则；而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如T.S.艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作家必然与其整个民族的历史发生某种联系，他们一面创出新的历史份额，一面将自己添加进历史，成为整体的一环——这是作为诗人或作家的必然和超然。

作为启蒙者的作家或者说知识分子，他本身可能并不能非常清楚的反映出这一点，但他的身上定然有着集结整个时代最典型、最清晰且最能与历史相协调的样貌特质。而之于近现代的中国无可置辩的是，能够超越时代，将进步的作家身份与知识分子的传统近乎完美的结合，并创造性的赋予其难能的启蒙者角色定位的，现代作家中，只有鲁迅一人。

鲁迅作品读后感 篇二

鲁迅先生是一个怎样的人？对于鲁迅先生，我既熟悉，又陌生。熟悉是因为我读过一些关于鲁迅先生的文章；陌生是因为我对鲁迅先生还充满着许多疑问。比如：鲁迅先生是一个怎样的人？我认为答案是严肃。因为鲁迅先生的神情是严肃的，文章是严肃的，笑也是严肃的，同时也充满着慈详。从鲁迅先生的“笑”和“文字”中读出一份执着、固执和严谨，每一个文字都含着深刻的含义，耐人琢磨；同他本人一样需要细细品味……

这也就是我不解的地方，为什么鲁迅先生的作品读起来怪怪的？所以我一直避开这些文章，去读曹文轩、去读《草房子》。可是我发现这些文字蕴含了深刻的道理，而鲁迅先生是不明说的，只有仔细品味，才能有所体会。

我觉得读鲁迅先生的文章有时会比较乏味，因为大多数文章都有着一样的写作风格，我知道是因为当时年代的原因，所以鲁迅先生的文章中有悲凉及对当时社会的不满，有时读了，让人一筹莫展。

这就是我心目中的鲁迅先生，平凡而伟大；严厉而慈详。

鲁迅作品读后感 篇三

记得当初买这本书的初衷只是因为久仰鲁迅老先生的大名，想领略一下大作家的风采。可当我翻开这本书时，却陷入在那一个个悲惨的故事中无法自拔。

《狂人日记》中的主人翁，《孔乙己》中的孔乙己，《药》中的小栓，《阿Q正传》中的阿Q以及《祝福》中的祥林嫂，这些人都是那个动荡年代的牺牲品。也正是从这些人身上，我们才看到了当时社会的黑暗。

本书的作者鲁迅老先生，就生活在这么一个动荡的年代。从这本书中不难看出，在当时，做官的人不分青红皂白就随意立罪，而且有的还滥用权。鲁迅老先生要揭露当时社会的黑暗，这得需要多大的勇气啊！在《呐喊》中，鲁迅老先生虽然没有指名道姓的写出那些恶官，而是从普通的群众身上反映那些官的可恶和社会的黑暗。但不论怎么说，鲁迅老先生敢于揭露当时社会的黑暗，就是好样的，因为他敢于批评权贵。他就是中国文学的英雄。

鲁迅老先生的勇气值得我们学习和铭记，《呐喊》中的悲剧已成为过去时，它将永远屹立在中国文学，指引后人不要重蹈覆辙，要大步向前地朝着正确的方向前进！

鲁迅作品读后感 篇四

要说留给我印象最深的书，《呐喊》当居首位，真的，一点也不夸张。不论是《孔乙己》中的主角；《药》中的华老栓；《明天》中的单四嫂子；还是《阿Q正传》中的阿Q，都能跃然纸上。《呐喊》是鲁迅先生经典小说集，更是中国的名著。

鲁迅先生是中华民族的坚强精神脊柱，鲁迅先生在《呐喊》中用“哀其不幸，怒其不争”八个字来概括了那时的中国人民。这八字深深包含着对中国人民的怜惜和悲伤。

曾记得，那个家境贫困、好吃懒做、无所事事，社会层次低而又向往上流阶级生活的孔乙己。他在酒店是人们取笑的话题，在生活中他以偷为职业。最后，因为偷了有钱人的书竟被打断了腿。孔乙己的死，不正象征着中国教育的堕落吗？我还看到了读书人的悲哀。他们可供炫耀的惟有学问而已，可学问在世人眼中又算什么呢？鲁迅先生在刻画人物方面仅寥寥几笔，但细腻地刻画出了一个落魄书生的形象，不知感染了几代人。

曾记得，那个见什么人说什么话的“豆腐西施”；那个“一望无际的碧绿的西瓜地上，带银项圈的小英雄”闰土见到作者时欢喜而又凄凉的神情，点头哈腰的。将当时人民在受到封建势力压迫和打击下的情形展露无遗。

《药》则体现出了一个民主的愚昧和无知。其中的环境描写似乎就是当时世道的黑暗程度与动荡不安。让人们深深地对自身的无知而感到可悲。

如果要问我最喜欢《呐喊》中的哪部小说的话，我肯定毫不犹豫地选择《阿Q正传》。《阿Q正传》是《呐减》中最具代表性的文章之一。鲁迅之所以如此家喻户晓，是因为它“写出一个现代的我们国人的魂灵来”。 阿Q性格极其复杂：他质朴而又愚蠢，受尽剥削欺凌而又不敢正视现实，他对权势者有着本能的不满。 阿Q由于受剥削受压迫而要求革命，又因为受愚弄受毒害而落后，最后还是被迫害致死。阿Q其实只是旧中国的一个贫苦农民。在未庄，阿Q连姓赵的权利都没有。他专做短工，穷得只有一条“万不可脱”的裤子；他是弱者，受了他人欺负却又要欺负比他更弱小的小D;他挨了打，常用“儿子打老子”的话来安慰自己，在精神上求得胜利，用以自宽自解，自欺欺人；他还常为生计发愁……野蛮的压迫剥削使他贫穷；深重的愚弄毒害更使他愈发麻木愚昧。他的“革命行动”竟是去静修庵里胡闹。所以说，阿Q不能正视自己的地位并沉溺到更为屈辱的奴隶生活中去了。这也是就中国人民的最大弊病。

在我读过那么多的文学作品之后，鲁迅先生的《呐喊》却仍让我荡气回肠，久久不能忘怀。在鲁迅先生的作品里，尽是鲁迅那忧国忧民的民族责任感，尽是鲁迅先生对中华民族的深深热爱。鲁迅的言语犀利，鲁迅先生的作品尖锐有力评击地评击了不合理的封建制度。啊！中国，快早日苏醒，重整我中华雄威！

鲁迅作品读后感 篇五

人生最苦痛的是梦醒后无路可走。从《伤逝》看鲁迅和朱安自由的爱情一直是人们永恒的追求，爱情的自由是人们在追求过程中最大的享受，自由的婚姻是沉溺爱情中的男女最大的期望，婚姻的自由只有与子偕老的人才能理解！

从作者本人来看，我是很不屑鲁迅先生的婚姻的，一个思想的救赎者，却救不了朱安的人生，一个黑暗社会中举着火把的人，却不肯点亮朱安房间的灯！自由是爱情的必要条件，俗话就是两情相悦，在这一点上，鲁迅先生把完整的自由的自己全部给了许广平，且不论许广平对鲁迅是爱慕还是敬仰，在鲁迅先生的诸多支持者中，这是一个自由的爱情，带来了一份自由的婚姻，他们也享受到了爱情的自由，但是！他们绝对没有得到婚姻的自由！在朱安的心中，鲁迅是她的天，是她一生的依赖，她看许广平就像是亲妹妹，她看海婴就像自己的儿子！她为鲁迅付出了一生，而在鲁迅心中的朱安是什么分量呢？大概也就是个名义上的妻子，事实上的老妈子吧！

婚前的涓生和子君就像鲁迅和许广平，婚后的涓生和子君就像鲁迅和朱安，我暗自猜测，这是不是鲁迅先生良心发现而写下的忏悔！朱安的一生是悲哀的，在她的生命里，几乎没有飞扬的时刻。她仿佛是一颗锈了的图钉，最初被钉在哪里，一生就只能钉在哪里，无可奈何孤独老去。时代的列车，轰轰然朝前驶去，我们站在车上，望着车尾那些渐渐远去的人影，不经意间，依稀还能望见朱安那哀愁的眼神，在夕阳的余晖里，淡淡地闪出一线光，瞬间又暗下去。这眼神里，囊括了一代旧式妇女的命运写真。遭遇了鲁迅，我以为他会待她好，起码可以给她一个女人最低的要求！但是她被遗弃了，就像子君被涓生遗弃了一样！在追逐爱情的美好甜蜜的过程中，子君是个新时代女性，她会被娜拉吸引，那个真正勇敢的女性，她以为自己能像娜拉一样洒脱，自由！然而她一心追逐的自由的婚姻却成了她挣脱不了的桎梏，当一个人把自己禁锢住，除了他自己，没有第二个人能解放他，子君就是个活生生的例子！

从文章中看，涓生和子君之间没有了爱情，于是就放弃了婚姻，在现在看来，放弃婚姻是最好的选择，两个人从此都自由了，不用再虚伪的面对虚伪的对方，有了更广阔的天空，生活会更美好，可是，子君死了，至于是怎么死的，我们不得而知，但冥冥中感觉跟涓生逃不了干系。这让我很难明白。我并不认为子君的死与涓生有莫大的关系，甚至我觉得，子君的死更大程度上是不能承受内心的自我否定，这自由的婚姻是她一心认定的要追求的'，追求到的那一刻她就等于给自己设了一个牢笼，结局是这自由的婚姻并没有带给她婚姻的自由，涓生直白的说出“我已经不爱你了！”这时的子君只想逃离这个牢笼，但是逃离出去的她要去哪里呢？一旦逃离，就是对自己的否定，她已经无处可去，不逃出去就得一辈子面对这个牢笼，就像一个已经梦醒的人，明知道无法再沉溺梦境，但醒来又无路可走，这时的子君，除了选择死亡，还有什么更好的选择呢？换句话说，子君的死是必然！与子君不同的是，朱安在周家默默的活着，朱安能在周家呆着的一个重要的原因是他们的婚姻并不建立在爱情上，朱安留下来是为了责任和道德，但是那样的活着跟活着牢笼里有什么区别？当鲁迅死后，抗战后期，朱安生活困苦，想出售鲁迅藏书，宋紫佩跟友人前来劝阻，朱安冲宋紫佩说：“你们总说鲁迅遗物，要保存，要保存！我也是鲁迅遗物，你们也得保存保存我呀！”当真凄凉入骨。她在黑暗里沉默太久了。但是她说的不对，她不是鲁迅的遗物，而是遗弃物！

钱理群说“小说的重心不在那失败了的爱情本身，而是涓生所面临的两难选择，对于他们之间无爱的现实，是说还是不说？这也是终身折磨着鲁迅的人生困境之一”如果说鲁迅借由爱情想表达自己的困境，我想鲁迅先生已经找到了解决的办法了，那就是披露真实的心，那就是从梦中醒来，哪怕没有路可走，涓生最后的选择是“将真实的重担“卸给对方，鲁迅先生在说真话方面是无畏的，他与许广平同居的事实就是最好的真话。

许广平是新时代女性，她看重爱情更甚于婚姻，可能很多人都欣赏着许广平宽广的胸怀！都欣赏着鲁迅不离婚，对朱安尽责尽义。但是她的胸怀，他的不离婚，在我看来都是对朱安的伤害！他不离婚，从另一方面看就是让朱安不得不恪守封建的道德，当然，对于朱安来说，离婚也是她无法承受的，许的胸怀，让朱安对许广平有着一种歉疚，朱安死的时候还在称赞着许广平，在我看来这是一种悲哀，这种悲哀不全是鲁迅跟许广平造成的，更是朱安自己造成的，就像是子君把自己逼到绝路上。

总之，子君是死了，涓生还活着；朱安是悲剧的，鲁迅还有许广平。如果说《伤逝》是涓生和子君的爱情悲剧，不如说是子君的悲剧，涓生的悲哀！因为鲁迅先生说“悲剧就是把美好的事物摧毁给人看”子君一心追求的美好的自由婚姻被摧毁了，看这悲剧诞生的人是涓生，他是悲哀的！面对子君的死，涓生会忏悔，会痛苦，会难以释怀，但是几年以后，十年以后，几十年以后，如果涓生突然发迹了，他的婚姻会怎么样？他的生活会怎么样？

虽然不能断定，但必定会改变，而这一切的改变都与子君无关了！伤逝也是有一个时间限定的！想一想这以后的情景，又是一个悲剧！像鲁迅先生自己写的《娜拉出走以后》，离家出走很简单，很常见，可是，出走以后呢？这个玩偶似的女子，有了自己的思想，但她没有看到自己的四肢仍然被牵扯着！自由，不是她能奢望的！一场梦醒了，要寻求自由，就要离开，就要出发，但是突然间面对着无路可走的困境，人生该怎么办？人该怎么面对自己？子君选择了死，得不到自由也不肯回头；朱安选择了活，得不到自由那么就默默承受悲哀！如果得不到自由！我们该何去何从？

鲁迅作品读后感 篇六

鲁迅是我国伟大的革命家、思想家。他的文章深沉厚重，体现强烈的爱国情操和关注社会的情感。

《风筝》是鲁迅先生的一篇回忆性散文，回忆自己儿时残酷地将小兄弟的风筝弄坏的事情。鲁迅先生的本意是通过这件事来揭示旧的伦理道德下的社会面貌，从“我”对兄弟家长式的管理，反映出神圣的长幼尊卑秩序是何等残忍，愚昧无知。

文章由回忆引起，看到风筝，“在我是一种惊异和悲哀”引发了作者的记忆深处的往事。自己不爱风筝，甚至“厌恶”风筝，“以为这种没出息的孩子所做的玩艺”，看到了小兄弟因风筝而“惊呼”“高兴得跳跃”，认为是“笑柄，可鄙的”——这些情感导致了他接着下来对小兄弟的一次精神虐杀——当“我”恍然大悟，发现他偷偷地做风筝时，“愤怒地”“折断了蝴蝶的一支翅骨，又将风轮掷在地下，踏扁了”，面对“我”的“傲然”，小兄弟先是“很惊惶”，“失了色的瑟缩着”，最后“绝望地”留在小屋里。这些人物描写，仅寥寥无几，就刻画了人物的个性特点，神情呼之欲出。“我”为兄长，小弟“多病，瘦得不堪”，“论长幼，论力气，他都是敌不过我的”。所以当自己骄横地踏碎他的梦想时，他毫无反抗之力。

时间逝去，再见到风筝时，作者叙述道：“既给我久经逝去的儿时的回忆，而一并也带着无可把握的悲哀”，因为中年后的他发现年少时犯下了不可饶恕的错误。“游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使”，但自己却把它没杀了。“我的心已仿佛变了铅块，很重很重的堕下去了”。“我”虐杀儿童的思想根源，来自当时封建思想的束缚。旧思想无视孩子的天性，认为守规守矩的才是好孩子，文中用“肃杀的严冬”暗示了当时的社会环境，使文章含蓄又带有深意

作者简约的几笔，就将他进行正当游戏的愿望遭到虐杀后，那种惊惧、绝望的心情，极其形象地揭示了出来，这些描写完全符合儿童的特点。与小兄弟的形象想对照，突出了“我”的粗暴、兄长的威严。

每一个孩子都有爱玩的天性，让他自由自在，就像蓝天下飞翔的风筝，不要扼杀儿童的天性。

鲁迅作品读后感 篇七

读完了鲁迅先生几十年前写的小说《孔乙己》，我不禁生出了许多感想。它使我想到了我自我，使我认真思索了“生活”这件事。

文章经过个性化的语言描述，看出孔乙己自命清高、迂腐不堪、自欺欺人的性格。反映出他受封建教育毒害之深。而经过孔乙己教“我”识字，分茴香豆给孩子们一人一颗，又表现了他心地善良。孔乙己的一生是可悲的而又可怜的。原因在于他没有正确地认识自我。在这种穷困潦倒的状态下，他自我放任，只能退回到心灵深处的自我安慰中去，释放心灵深处的压力。当然他将一事无成，最终在贫困中死去。所以，即使他再怎样样自命不凡，也禁不住社会现实的打击，和自我早已注定的命运。

小说反映了封建文化和封建教育对读书人的毒害，控诉了科举制度的罪恶；小说揭示了封建社会的世态炎凉，人们冷漠麻木、思想昏沉的精神状态，社会对于不幸者的冷酷，从一个侧面反映了封建社会的腐朽和病态。

孔乙己的人生是一场杯具，他出生在一个特殊的年代，有着特殊的经历，他受着科举制度的残害，可是，在那时候，这却是人们想要得到荣华富贵的必经之路。孔乙己扭曲的心灵已被封建文化所骨化，他穷困潦倒，被人们作为笑料；满口仁义道德，却为生活所迫也当起“梁上君子”，最终，死是对他最好的解脱，在封建压迫无处不在，无孔不入的社会，仅有死人和疯子幸免于难！对他的不求上进，麻木迂腐大肆批判，同时对他身心所遭受的摧残又略带同情。事与愿违，等待孔乙己是一生的悲惨遭遇，在人们心目中他没有地位，是个可有可无、可笑可怜的剩余人。

他的路不知从哪里开始，但却明白在哪里结束：一段岁月的冷漠，一个旧制度的腐朽，一个时代的没落。

鲁迅作品读后感 篇八

读过不少名著，但都没有给我留下什么深刻的印象，唯独鲁迅的文章，才令我荡气回肠，久久不能忘怀。

初次与他的《呐喊》接触，使我不免豁然一惊，惊得是他的胆大，惊得是他的呐喊之声，惊得是他的‘疯言疯语’。说是‘疯言疯语’，可所说的却未必不是真话。那本写满人吃人的日记和那惊心动魄的解剖场面是社会的真实写照。

鲁迅是将中国国民的劣根性解剖示以后人。他是甩开胆怯的犹豫，困惑的迷茫，诚实的第一次自我暴光，不作任何无价值的表白，是踏上颠峰不轻狂；跌入低谷不凄凉；以其雄厚的笔墨为后人展现了一个充满血腥，丑恶，残酷和绝望的社会，一个真真实实的社会。

对于阿Q，鲁迅毫不留情，将其用最不残忍的手段于解剖。“以神遇而不以目视，官知止而神欲行”。庖丁解牛以刀解之，而鲁迅是以笔墨击之。开笔就将阿Q的软弱无能解了下来--在遭受别人的乱打时，阿Q不作任何反抗。也不发出任何疼痛的呻吟。只是一味的坐在地上画圈圈。站在那个时代，鲁迅先生旨在警醒国人，但放在我们今之繁华红尘中，或许有的人比起当初的阿Q，或许还差一截。

生命或许只是一瞬间的事，谁也不敢狂言明天你会是什么样？但我们可以真诚的过好当下，虚伪只是带给自己一生的欺骗，旁人一世的远离。

人生过好从此刻开始。.。.。.

鲁迅作品读后感 篇九

我热爱自己的故乡，那里充满了欢声笑语，充满了温馨与幸福，人们地位平等，安居乐业。但是，一想起鲁迅先生笔下所描述的自己在旧社会中萧索、黑暗的家乡，我不禁暗暗痛心。

在鲁迅的心目中，故乡是美好的，漂亮的。童年时他是一位地位尊贵、家境又好的少爷，在一个大院中成长。在一次祭祀中，他结识了忙月叫来管祭器的孩子——闰土。少年时朝气蓬勃、见多识广的闰土给他带来了不同的童年记忆，但他在鲁迅二十年后回乡时所展现出的苍老麻木却也让鲁迅着实吃了一惊，多子、饥荒、苛税等等生活压力将他压迫得迟钝且畏惧生活，繁杂的礼教更是让他与身为“老爷”的鲁迅产生了不可打破的一层隔阂。不仅是闰土，加上鲁迅的家人、当年安分守己、年轻漂亮的豆腐西施杨二嫂，都被封建社会那经济上的贫困、压迫与精神上的摧残折磨的叫苦不迭，便渐渐变得自私放纵，尖刻贪婪与麻木。

中国几千年的旧制度旧文化和旧的理念到那时已经腐朽，但又犹如一颗巨大的毒瘤，想要根除是非常困难的。那时老百姓没有一个好的领头人，再加上人们的心灵已被黑暗吞噬得所剩无几，被尊卑、主仆的观念侵蚀得迟钝木讷，所以大家不敢改变，也没有能力改变。所以，封建社会的制度就这样毒害了人民那么多年，使中国农村逐渐萧条，破败，人们无奈之中只好把愿望托付给那些不存在的佛啊神啊，对平等社会的渴望也就自然而然的灰飞烟灭。从碧绿的瓜田，深蓝的天空，到苍黄的天下，萧索的荒村；从热爱生活，无忧无虑的少年闰土，到悲哀痛苦、苍老贫困的中年人；从与闰土是亲密无间，情真意切的好朋友，到现在使用上“老爷”“磕头”等词的主仆身份……这一切，鲁迅看在眼里，痛在心里。

说到这儿，我真的为鲁迅与闰土那原先真真挚挚的友谊感到惋惜，如果不是社会上礼教的压迫，他们的友谊本可以永远保持下去。鲁迅先生在目睹了人们被剥削摧残下的惨况和中国农村在辛亥革命的后期逐渐衰败、破落后留下了篇尾那句启悟人心的名言：“希望本是无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”我认为，鲁迅先生这是将“路”作为一个比喻，其实这个“路”象征着人们走向幸福与平等的革命之路，是人民百姓推翻帝国主义的成功之路。鲁迅先生激励人民要用实际行动去证明，而不是空说空想。鲁迅自己就是这样一位伟大的开路者，拓荒者，他犀利的笔触，就仿佛无形的武器，将敌人打得头破血流，为中国的革命事业指明了方向。

现在，我们都过上了幸福的生活，但这都是老一辈革命者打下的基础与条件。所以我们新一代人们应该好好珍惜他们以生命为工具的劳动成果，学习他们的精神，也以便为以后的人们创造更美好的社会。

鲁迅作品读后感 篇十

《朝花夕拾》是鲁迅在一九二六年所作回忆散文的结集，共十篇。其中给我印象最为深刻的就是《藤野先生》。在《藤野先生》中，鲁迅日本的医学导师藤野先生是一位穿着不拘小节的人，他常常会忘记戴领结，冬天也只是一件旧外套，寒颤颤的。但在我看来，藤野先生对工作的极其认真，是绝对不会被读者所忽略的。藤野先生把鲁迅的讲义都用红笔修改过了，就连血管移了一点位置也要指出。通过藤野先生的穿着和藤野先生对工作的负责做比较，写出了藤野先生高贵的品质，也体现了鲁迅对他的景仰。藤野先生对中国的学生孜孜不倦的教诲及对学生的一视同仁，这是让我觉得很景仰的。再把日本学生对中国学生生的蔑视拿来对比，就更加体现了藤野先生的高贵品质，他是一个真正的正人君子。

还有令我难忘的就是“阿长”。在“阿长”的身上保留了很多迂腐的习俗，比如，在新年的早晨要吃福橘，喜欢切切察察，还有点喜欢告状。这让鲁迅对“阿长”有些不满。再加上“阿长”还踩死了鲁迅喜爱的隐鼠。因此，鲁迅对“阿长”怀恨在心。鲁迅在这里的描写，让我的脑子里勾勒出的是一个守旧的妇女形象。但是，“阿长”也有让我感动的地方，“阿长”知道鲁迅喜欢《山海经》，就跑了许多路，帮鲁迅买来了《山海经》。在《阿长与山海经》的结尾，鲁迅还表达了他对阿长的爱，他恳切的希望阿长能够安息。

另一位是衍太太，她在《父亲的病》中出场。在父亲临终前，她让鲁迅叫父亲，结果让父亲“已经平静下去的脸，忽然紧张了，将眼微微一睁，仿佛有一些痛苦。”后来父亲死了，这让鲁迅觉得是他对于父亲最大的错处。衍太太怂恿孩子们吃冰，还给鲁迅看不健康的画，唆使鲁迅去偷母亲的首饰。衍太太对自己孩子也是十分苛刻的。自己的孩子顽皮弄脏了自己的衣服，衍太太就会打骂他们。在我看来，衍太太是一个自私自利的人，喜欢使坏的妇女。

《从百草园到三味书屋》是课文里学过的，但再次细读这篇文章，就会感受到从字里行间所透露出来的那份天真。这篇文章能让我读出鲁迅心底那份对大自然的热爱，对自由的向往。在三味书屋，虽然有寿先生严厉的教诲，却仍旧抵不过学生们心中的孩子气，当他读书读得入神时，却没发现他的学生正在干着各式各样的事。

现在，我或许是真的能够理解，为什么鲁迅的文章能够成为名著，鲁迅为什么会被称文学家，思想家，革命家。正是因为他能用很抽象的思想写出具有哲学性的文章。他能用他他独特的思维方式，讽刺当时旧社会的一些“丑人鬼脸”。鲁迅呕心沥血，有时甚至是冒着生命危险去写下充满愤怒的言辞。