《曹刿论战》教学反思【优秀3篇】

身为一名刚到岗的人民教师，教学是我们的工作之一，写教学反思能总结教学过程中的很多讲课技巧，教学反思应该怎么写呢？下面是写作文为同学们带来的《曹刿论战》教学反思【优秀3篇】，希望能对您的写作有一定的帮助。

《曹刿论战》教学反思 篇一

按以往保守的教学，教学《曹刿论战》这篇文章，就是让同学们读读，译译，我再串讲全文，把曹刿的“远谋”充沛挖掘一番，再与鲁庄公的“鄙”对照一下，同学知道课文通过对比手法刻画曹刿和鲁庄公这两个人物形象，这篇课文就算完成任务了。

但是在准备公开时，我想了又想，到底要如何来开这篇课文呢？几次修改教学设计，总无法找到自身满意的效果，为了更有效的达到课标的要求，我就想让同学有足够多的时间考虑，也有足够多的时间讨论，发现问题。新课程规范中指出：“阅读教学是同学、教师、文本之间对话的过程”，应尊重同学在阅读过程中的独特体验。作为一种课程理念，我心里已经清楚明白了，但很难在教学实践中真正贯彻实施。在一堂课中间，放手倾听同学的感受“始”，到不知不觉将同学的感受纳入自身的思维框架的“终”。每个同学都富有不同的个性，他们对文本的理解当然也不同，不能用同样的规范去限止，同学的理解往往是下载性的东西，所以课堂气氛虽活跃，却收不到了意想的效果。但本节课也有一些收获。

１、从整个教学过程来看，真正体现了同学自主、合作、探究的学习方式。

课文的朗读和分析基本上都是由同学完成的，教师只是做了相应的一点点拨，充沛地锻炼了同学的能力。同学在分析课文结构时，同学们众说纷纭，我并没有作过多的否定，而是给了较充沛的肯定和自身的理解，并让同学课下有意见的同我个别讨论。课堂有秩序地进行着，每个同学都极力表示自身的水平，也都能寻找充沛的论据，以说服他人。

２、语文课堂中没有丢掉“朗读”这个基本的教学手段

朗读是眼、耳、脑并用的发明性阅读活动，是书面语言的声化，是化无声的文字为有声的语言，用声音再现原作的一种手段。同学合作探究式的朗读就显得尤为重要，它可以收到多种功效。

３、思想教育应该贯穿其中

假如不能透过故事看到其中的实质，学习这篇课文的意义就少了一半。学习了这篇课文，同学能够从中初步认识到战争的实质，并引导同学在生活中正确面对矛盾抵触，对同学很有协助。学习语文知识绝不能仅限于课文，课文只是一个例子。学习了课文，还要引导同学将所学知识在相关文章中运用，这样才干做到举一反三。老师应该引导同学培养这种习惯，假如同学的条件有限，老师也要尽可能地给他们提供协助，做到课内课外相结合，这也正是新教材设置综合性学习的原因。

本节课的一个亮点，我认为还是同学在最后的课外延伸当中，当我让同学说说自身做为班级中的一员，在重大活动当中应当怎么做的问题时，我先让班长回答，班长举了自身在运动会上没能积极参与竞赛，只是做些后勤工作，而且不能很好关心竞赛的同学而自责，同学们都更加兴奋了。接下来就有更多的同学站起来说了自身曾经不关心或没有这种意识的缺点，并表示以后一定要积极改正。

４、本节课我自身开场

我还是较紧张的，导致同学也很紧张，但随课堂的深入，我也越进佳境，课堂气氛也越来越好。本节课在设计时也出现了一些失误，比方一上课时就可以让同学先读课文以缓解同学们紧张的情绪。前面人物的分析以和课文结构的分析可以再缩短时间，让课外延伸多些，让生多说说自身，课堂效果会更好些。

５、分析鲁庄公人物形象

在鲁庄公人物形象时，同学自身就发现其人并没有如曹刿所说的那样“鄙”，他们发现鲁庄公是一个很好的人物形象。有的同学能够例举证明。还有的同学能够辩证地看待鲁庄公这个人物，都有不错的表示。还有的同学说，曹刿的论述也不是完全正确的，因为课文里边提供的证据也不是完全能够证明他的观点。从课文得分析里，能够看出同学自身的思想的火花。

《曹刿论战》教学反思 篇二

新课标指出：阅读是学生的个性行为，不应以老师的分析来代替学生的阅读实践。在教学《曹刿论战》时，我提出问题：“读了课文后，你们怎么看文中的两个主要人物？”快速看书复习后，一学生回答：“曹刿能远谋，而庄公则是‘肉食者鄙，未能远谋’。”话音刚落，又一学生站起发言：“对于庄公，我认为他有远谋。”这话让我一愣，从教参到所有见过的资料，从未提到庄公有远谋啊！但这位学生的观点有反传统的意义，很值得探讨。

我表扬了他敢于提出不同见解的勇气后问全体同学：“对于庄公有无远谋这个问题，来一场辩论如何？”大家一致同意。

生A：“曹刿不是说‘肉食者鄙，未能远谋’吗？庄公是鲁国的国君，他是最大的‘肉食者’，他当然无‘远谋’！”

师：“你对课文内容非常熟悉，好！”

生B：“我认为庄公无‘远谋’。若有远谋，战前就该高瞻远瞩，作好充分的准备；若有远谋，战争中就能审时度势，抓准时机；若有远谋，在决胜之后就不会不知胜因。长勺之战，要不是曹刿运筹帷幄、指挥若定，说不定庄公就成了齐军的俘虏，能说他有‘远谋’吗？”

师：“言之有理。”

生C：“我认为国君的远谋与一般谋士的远谋有所不同。纵观历史，许多有作为的国君，并非自己谋略过人，而是善于任用有远谋的人才。论谋略，刘邦不及萧何、韩信，刘备也不如诸葛亮，但谁又能说刘邦、刘备是无谋之人呢？另外，庄公以国君的身份，能与平民曹刿公平对话，并允许曹刿同乘一辆战车，直接指挥作战，这种超乎寻常的胆识，知人善任的眼光，从谏如流的勇气，谁又能否认他的远谋呢？”

生D接过话头：“你把庄公说得如此明智，那他为何把大战取胜的希望寄托在近臣的拥护和神灵的保佑上呢？既然他有远谋，又为何浑然不知‘何以战’，这可是迫在眉睫的近谋啊！”

生E慷慨陈词：“不错，庄公确实把近臣的拥护和神灵的保佑作为战争的先决条件，但凭这一点不能说他无远谋，因为这是时代的局限。何况‘小大之狱，虽不能察，必以情’取信于民，这正说明他有远谋。你只看到前面两点，而忽略了最重要的一点，这不是断章取义啊？”

辩论还在继续……

最后我为这场辩论作结：我们看人、看问题不能只从单方面看，而应从多方面加以分析。在庄公有无远谋这一问题上，同学的话启发了我，虽然他在战前曾寄希望于近臣和神灵，在战争中他也急躁冒进，打了胜仗还不知原因，这一切都让人觉得他不高明，但就他能大胆任用曹刿这个人才这一点来说，他是有远谋的。现在我们不是说，人才的竞争才是最大的竞争吗？二千多年前的庄公，能慧眼识人才，这正是他最大的远谋啊！

课后我陷入了深思，《曹刿论战》入选教材多年，对我来说并不陌生，我却从未根据庄公所处的时代及他在特定的事件中的所作所为进行全面的思考。作为教师的我，总是按照教参上现成的说法，把庄公看成一个目光短浅的国君，并把这个评价毋庸置疑地灌输给我的学生，而很多时候，学生也习惯于接受老师的观点和意见，因为在他们心目中，老师就是知识的化身，是知识的权威。

但今天，学生却向“权威”提出了挑战，他们大胆地提出了自己独特的理解和看法，而且是有理有据，这不能不让我对自己的语文教学进行深刻的反思。

在传统的语文阅读教学中，我们往往无视阅读主体思维的个性差异，对学生作出划一的指导，使学生“臣服”于教参或教师揭示的文本意义和主题思想，学生丰富的感悟和认知便在同一化、标准化的释义中磨灭殆尽，从而严重束缚了学生思维的发展。

事实上，阅读作为一种审美再造的艺术实际活动，具有鲜明的个性差异，读者对于文本的理解往往因人而异。这就意味着语文教师要创设课程氛围来保护学生作为对话人的主体地位，淡化课程执行中的预定性和统一性，注重对话过程的再生性和多元性，正如新课程标准所一语道出的：“学生是语文学习的主人”，在阅读过程中“要珍视学生独特的感受、体验和理解”。应激发和尊重学生对课程新价值的创造。由此说来，教师就应以“对话人”的身份尊重同样作为“对话人”的学生个体，自觉放弃传统意义上把教师作为知识权威的观念，这样，才能更好地引领学生在语文学习的园地中含英咀华，采撷知识的果实。

这堂课让我受益匪浅，因为通过鲁庄公有无远谋这场辩论，让我看到了学生中蕴藏的可贵的创新意识和创新精神，改革开放年代的学生已经不甘心被动地接受老师灌输的知识，他们的敢想敢说，大胆地思维，大胆地发言，而且能言之有据，言之有理。所谓创造性，就是在阅读中不迷信书本，敢于批判，推陈出新，能入于书而又出于书，学于书而不拘泥于书，只有这样，才能在阅读中始终充满朝气和活力，才能引爆新思想，新创见的火花。同时，它让我深深意识到，教师在教学过程中应当热情鼓励学生独立思考，敢于提出不同见解的精神，更要对不同的理解予以及时中肯的评价，并引导学生在探究、碰撞的动态中求得理解的深化，使学生的独立思维能力得到生动、活泼、主动的发展。

《曹刿论战》教学反思 篇三

本次参加优质课讲授的是《曹刿论战》的第二课时，本课时的能力教学目标有两个；一是学习围绕中心“论战”组织材料，详略得当的写法；二是学习评价曹刿和鲁庄公两个人物形象，理解作品丰富的思想。情感目标是：了解鲁军以弱胜强的原因，认识曹刿的战略战术思想，学习他“天下兴亡，匹夫有责”的爱国主义精神。教学重点是领会详略得当的写法与评价人物。

文言文的教学重在通过朗读培养学生的文言语感，积累文言语汇，因此课堂的朗读练习就尤为重要。这个目标在第一课时已经完成，故而本课时需要对上一课时学生掌握重点文言词句的情况进行检查，并借以巩固文言知识，熟悉课文内容。在此基础上讨论达成本课时的两个目标。从课堂实效看，基本很好完成了教学目标。成功之处有下列几点：

1、目标设置得当，扣住了教材的特点与单元重点。

2、问题设计有层次有梯度。在阅读理解阶段通过设计有梯度的问题加以引导，提示思考方向与角度，降低思维的难度，不仅节省了时间，提高思维质量，而且提高了课堂效率。在设计问题时，避免了细小琐碎，注重整体感知，以提高学生的综合与分析思维的能力。

3、紧扣文本，培养思维的批判性与创新性。在引导学生对问题理解时，紧扣教材，注重让学生从课文中找依据，做到言之有据，言之有理。避免了猜答案的现象，培养思维的严密性。在对鲁庄公评价时，则提示学生注意结合特定时期人物身份，客观公正的评价。这一提示促使学生关注真实历史环境中的历史人物，而不是离开历史，以今论古，苛求人物。结果学生对鲁庄公作出了创造性的公正评价，很好地达到了教学目标。

4、媒体手段使用得当。通过媒体手段将视频朗读、图片、文字等资料用动画形式展现；对重难点知识则利用字形、字体、颜色变化加以区别强调，起到提示作用；提高了课堂效率，也能激发学生的学习兴趣，吸引学生的注意力。

5、教学环节设计紧凑完整，衔接自然合理。以巩固检查词句理解导入，听读复述熟悉课文内容为基础，自然引入对写法特点的领悟，然后进入对课堂的重难点内容理解 https://www.paomian.net/ 的引导：评价人物。再水到渠成的进行全文的总结，设计了幸运闯关题拓展学生的视野，增加语文知识积累。

教学中的不足：

1、若单从本节课看，课堂上留给学生思考问题的时间相对较少。但因为已布置学生提前预习思考，因此课堂关注的侧重点就在思维的严密性与创新性，在引导学生养成预习的良好习惯。从设计意图看，本节课也较为成功。

2、原教学设计时，复习巩固阶段是先听读、复述课文，再复习词句，教学时我作了调换，这样与分析阶段衔接更自然紧凑。拓展部分“幸运闯关·战争文化”中最后一个问题是：出自本文的成语是什么？这个问题放在拓展部分不合适，建议放在“总结全文”部分。

3、由于课堂时间紧，内容多。原计划让学生交流质疑，以学生提出的不懂问题引入分析评价环节的设想也临时做了调整。得失暂无结论。