电影孔子观后感【优秀5篇】

当品味完一部作品后，大家一定收获不少吧，是时候写一篇观后感好好记录一下了。到底应如何写观后感呢？写作文为同学们精心整理了电影孔子观后感【优秀5篇】，如果能帮助到您，我们的一切努力都是值得的。

电影《孔子》观后感1000字 篇一

为了更早体验开年大片《孔子》，前天我独自一人走进了电影院，在四周黑暗的氛围中，我静寂的看到了思想的光芒。

《孔子》比我预想的效果还要好，著名女导演胡玫是我十分欣赏的女强人，他的作品《忠诚》、《汉武大帝》、《芬尼的微笑》、《乔家大院》等都是我非常喜欢看的。刚开始在得知周润发要扮演孔子时，我半信半疑：发哥能演好一代圣人吗？不过现在还是被发哥的演技所征服，他演的很出彩！彷佛穿越两千五百多年的时光，回到东周时期那段战乱频仍的多事之秋；另外陈建斌、任泉的表演也相当出色，加之影后周迅的加盟，更使本片流光溢彩。

在网上有人大致对“颜回之死”和“子见南子”“老子孔子对话”三段颇多非议，但是依鄙人看来，这正是本片的精彩之处，当我看到了作为代国相的孔子为了夺取战争的胜利，不惜一个人在高台上奋力击鼓，而胜利后却无比伤心时，我感受到了孔子仁者爱人的矛盾心理，这时候我的眼中强忍泪水，进而看到了编剧虚构的。颜回之死，颜回为了保全儒家经典流传后世，不惜一次次从冰窟窿中把竹简扔上岸，这是多么伟大的精神呀，看到这里我不由自主的留下了泪。

关于子见南子一段，尽管篇幅不长，但却是本片画龙点睛之笔，周迅也很符合卫国夫人南子的角色，当妩媚的南子试图挑逗孔子时，孔子却表现出谦谦君子坐怀不乱的气概，而心里也很感激南子的知遇之恩，遂说出：“吾未见好德如好色者也。”是呀，男人好色，自古皆然，孔子首先是个凡人，只有经历女色的诱惑而岿然不动才磨练成为圣人，而孔子并不反对男人好色，他是教人“好色而不淫”，这是儒家“人道思想”的体现，比起佛家“不近女色”和道家的“天道思想”，儒家思想是适合在人间推行的，试想如果男人不好色，成为了性冷淡甚至性无能，这时候女人们就会以轻蔑的口吻说：“你不是个男人！”或者抱怨道：“你还是个男人吗你？老娘要你何用？呜呜呜呜我的命好苦呀！”所以男人不可不好色，但是也不能纵横，孔夫子教给我们的是：君子好色，取之有道。好色要建立在道德和法律的基础之上，不可逾越这两道鸿沟。

另外就是老子和孔子那段仙境般的对话，也可以在历史上找到印证，史书中有关于孔子向老子请教学问的记载，而电影中编剧为了剧情的需要，让孔子去回忆他和老子的对话，此情节并无不妥，反而可以从他们的对话中表现了儒道两家思想的同异。

本片前半段紧凑有加，后半段却略有缓慢，这应该算是一个不大不小的毛病吧，结尾处胡玫导演用类似她执导的《汉武大帝》开头时武帝说司马迁的话语做结：是非功过，任人评说。

电影《孔子》观后感 篇二

没有一个时代不在讨论研究着孔子，就仿佛是一个人印证了那句话“死去何所道，托体同山阿”。或许我们会一向对孔子的事迹有着两种目光，或褒或贬。无所谓外界的评论，实实在在的是孔子影响了一代又一代的人。这也许就是近日我观看电影《孔子》后的体会和感悟吧。

影片《孔子》一开头，就出现一位白发苍苍的老者背靠着墙，盘坐在地上，若有所思。此时他的心里仅有一句感慨：礼乐仁和的梦想只能托付给未来了。这是《孔子》这部影片对于孔子老年时内心的揣测：一个满怀梦想抱负的圣人，即使经历了从黑发到白发的颠沛流离的生活，但当初坚定的梦想是不会被动摇的。我却心生疑惑：孔子何以如此地坚定自我的梦想？他的梦想又为何在诸国都无法得以实现？

与我们处于当今社会的普通相比，孔子生于春秋战国时期“礼崩乐坏”的奴隶制末期，七国争霸，战争频发，社会的动荡不安，而鲁国则处于内忧外患之中。各国如果不去消灭他国，就只能应对被他国消灭的命运。所以各国渐渐从安逸中觉醒，企图扩充各自的领地。既然要征战，那么军队的培养是重中之重。而一只好的军队，需要的是分明的纪律和赏罚制度。同时，征战期间，为了避免内忧外患的局面，需要维持国内相对的安定。而刑法的效果是立竿见影的、最具震慑力的。所以法家的依法治国的主张最受推崇。而孔子却主张以仁爱治国。“己所不欲，勿施于人”是他的崇高品质。百姓能够知仁的内涵并在行为上表现出来自然是比被迫守法律来得高级、稳定。他的智慧与才能相融，总能使自我化险为夷，但他的认识与主张却因触动三桓利益而使自我流浪与他国。可是使百姓在思想里知仁，在行为上守礼，必然要教之。而教育对人思想的转变是漫长的，在各国剑拔弩张、虎视眈眈的局面下，变得不可取。他用“知其不可而为之”的进取态度，上演了一个个感人至深的故事。

除去当时的历史因素，孔子本身的梦想观点也是太过于梦想、不具有说服力。恢复周礼，以仁爱治国是孔子的梦想。恢复周礼的目的是为了改变当时礼乐崩坏的局面，以实现“君君、臣臣、父父、子子”。

孔子对他的弟子严厉却不失亲切，总能在他们散落时重建他们的心灵之柱，总能在他们努力时及其泛起千层浪花，凝聚起他们前进的动力。他的弟子们也忠于他这位心灵上的导师，当他被鲁哀公赶出楚国后，他们誓死跟随。他们一同斩破了路途中的荆棘，最终回到了自我的故乡鲁国。

每当我的眼前回顾着那些感人至深的镜头的时候，脑海中将他们生活的画卷翻到了充满温情的一页。那一天，他们已精疲力尽，他的弟子送来了最终一碗马肉汤，这时的孔子已在弦声中挺过了几天，但他并没有一个人喝完汤，而是同弟子们一齐分享那温情四溢的汤，他的情谊如此之深，到最终一刻，仍不忘为他人着想。翻开另一页，雪白的冬景覆盖了我的视野。一个宽阔的冰面上，有一辆马车在行驶，突然冰面裂开了一条缝隙，致使他们纷纷摔倒在地，竹简也不幸落入水中。他的弟子颜回不顾生命危险，一次又一次地捞起那些沉在水中的竹简，最终不幸溺水而亡。他们一遍又一遍地呼喊颜回，声声悲痛与期望在冰面上回荡着，最终却都化为灰烬，尤留悲痛于心中。他们，走过了一个个暴风雨的夜晚，他们，将真情洒遍世间。他们的感人事迹让我无时无刻不铭记于心。孔子的智慧，颜回的无私，个个人物将一种思想，一种精神化为人们心灵的归宿。我们要学会感知，学会选择，学会进取。

同时在看了电影《孔子》之后，心中也存在着充满矛盾的心境。因为他的种种行为，既让我赞同又让我反对。然而，孔子这么一个人物形象在这般矛盾中更显突出。孔子一生坎坷，出身贫贱有四处碰壁。但他心怀梦想，渴望回复周礼。礼乐等级制度确实有利于巩固国家，但同时存在弊处。这种制度只研究了统治阶级额的利益，完全没有照顾到农民百姓，所以才像《孔老二的罪恶一生》中画的一样，在周游列国时被农民起义围困。这便是一种制度的矛盾。

孔子也是个脾气暴躁的人。当宰我与孔子辩论受三需不需要三年的问题上，孔子大发雷霆，严厉批评宰我，在宰我出门后还在背后骂他。我在想这孔子是不是真的骂得对呢。对于这个问题我觉得守丧并不需要必须满三年，在这三年中吃素守丧，我认为宰我说的很有道理，在我看来，孔子是一时气愤，抑制不住心中的怒火。因为宰我的话是违背周礼的。可许多书上评论孔子性格时说他是“温良恭俭让”，即温顺、善良、恭敬、俭朴、谦让。很少书中会正确的指出孔子脾气的暴躁。这便是他性格的矛盾。孔子形象在矛盾中更显生动，所以我们也要更加全面的去看待孔子，不能因为一篇文章而否认了一个人。我们更要有探究精神，去证实书中所写的真伪。

对于我们今日的人而言，我们虽然不明白孔子决绝弃家，背井离乡周游诸国那一刻是抱着什么样的梦想或无奈，我只明白这个圣人在跨出家门那一刻，就有一对母女守望城门，这一守，就是无数个春夏秋冬。日落日升，君却不见，望眼欲穿苦等华发年轮。电影里没有描述这些，可能圣人的儿女私情永远都要以“圣”字为圆心，既然要以大仁为主，则对家人的小仁就仅有以决绝为半径，从而得到一个流芳百世传颂千年的残忍花环，人们铭记孔子，因为儒家，嫉恨距离，因为别离。那个写满功名利禄的红尘，飘荡挣扎的怨恨，好一句道不一样，不相为谋。好一段，落叶归根…………君不见，苍茫大地千年流逝，世俗空空，那天下大同的梦想，那以仁治国的忠告，如今都已是过往浮云的标本，仅供参考。

读书多年，唯有那句“君子有所为，有所不为”还残留于心，此刻看来，所谓君子，也可是是在人们酒足饭饱后参加的面具舞会，什么都为的最终平步青云繁华于世。有所不为的最终却落得碌碌无为苦叹经年。世风日下，圣人，敢问为与不为？遥想千年，你的不为落到流离所失，纵览现今，人群蜗居，不露锋芒则恍惚一生，生存让人们时而口吐莲花，时而暗刺匕首，隐匿人潮尔虞我诈勾心斗角，利益远胜于仁义。君不知，铜筋铁骨亦会遍体鳞伤蹒跚而行。仁与被仁，适者生存，当我们在水泥森林里，是龙则盘，为虎则蹲的时候，圣人您又岂能明白蜗居的无奈？芙蓉花开，山林鸟避，电视丑态百出，报纸假象若干，风气在此，谁又敢说他不为几斗米折腰？识时务者为俊杰，不识时务者跳楼，尊严无命重，命却比纸薄，敢问金庸笔下的杨过为何跳崖？答曰：父是康。冷漠铸造邪恶，温暖酝酿光芒。人情冷暖世间城府岂能全盘用一个仁字去对待，若，人人似孔子般执着，则太平盛世，但既为人则如何全无私心？今日的原则迟早都会沦为多年后的眼泪和感慨，不信请看孔子城门前那一跪一叹，跪的还是那座城，叹的却是多年的颠沛流离，多少的不甘心与委屈化成眼泪顷刻而泻。君不见，两鬓斑白，岁月无法抹掉的执着，悲欢刻在人心，迟迟无法散去。而

人们，也仅有在电影里看到他的梦想，无奈的憧憬……

当然，我们是新时代的栋梁，历史的磨练中仍然熠熠生辉的孔子思想不该在我们这个高科技化的时代里被落寞。我们作为当代的学者应当辩证的吸收孔子的思想。取其精华，去其糟粕或许就是我们这个时代人的任务了。

电影孔子观后感优秀作文 篇三

最近，我看了一部名叫《孔子》的传记电影，这部电影讲述了孔子极具传奇色彩的一生，刻画出了一个个生动精彩的人物形象，对我的触动还是很大的。

孔子原名孔丘，字仲尼，汉族人，春秋时期鲁国人，他是我国古代伟大的思想家和教育家，儒家学派创始人，编撰了我国第一部编年体史书《春秋》。孔子的一生极为坎坷，曾风尘仆仆地奔走于卫、陈、曹、宋、郑、蔡诸国之间，宣传“仁”之思想，可乱世将孔子的时代改变了，没有一个国家听他的思想。十四年后回到鲁国从事教育活动，七十三岁病逝。

《孔子》电影中有一个片段我至今记忆犹新，陪葬的一个小男孩漆思公为了保住性命拼命地跑，遇到了孔子的弟子子路，子路救下了漆思公，最后，在孔子的强力辩说下，漆思公重得自由，并拜孔子为师。这个事例说明了孔子宣传“仁”道的重要性，在这个战争的世界，宣传仁爱精神才能挽留住一些生命。

孔子宣传的不仅仅是“仁”，还有“义、礼、和”，这四点综合在一起，就是治国之本。在孔子离家出去宣传他的政治主张时，也曾大力倡导过这四点，可结果是处处碰壁，孔子的理想也未能实现。

导演胡玫最巧妙的一点在于她把南子这个妖娆的形象生动地描绘了出来，更从侧面烘托了孔子的思想道德之端正。面对南子，孔子没有心动，而是淡淡地说了一句：“吾未见好德如好色者也。”迫使南子放弃了对他的诱惑。

电影《孔子》观后感1000字 篇四

即使以现在的观点来看，孔子的一生也是很“杯具”，令人唏嘘。孔子年富力强时不被重用，不得不带着一众弟子颠沛游离，周游列国又四处受排斥，“累累若丧家之犬”，年过六十身老体衰，曾经殷切的出仕治国之志被耗尽，他终于决定回乡著书立说、传道授业，不再踏入政途，孔子的一生可谓空有抱负却郁郁不得志，假如真如电影《孔子》所言，各国国君均不接受孔子观点，唯一明白老夫子想什么、想要什么的人竟是“名声不好”的南子，那孔夫子也真是惨了些。呵呵。

为了吸引年轻观众，“子见南子”一幕早在片花中就占了大段时间，银幕中南子挑逗的眼神和微张的嘴唇的确象影片把“子见南子”当成噱头，不少人因此而感觉不悦，对其的定性我们暂且搁置，既然胡玫导演借导演的便利将南子塑造成如武则天、赖斯一般聪慧过人的女政治家，那我也不妨借题发挥，来剖析一下电影版“子见南子”中的南子为何要这样做，老夫子又为何如此应对。

在电影“子见南子”一幕中，南子的出场是从踩着高木屐鞋的赤足开始的，镜头有些轻佻地由下摇上，接下来是精心的妆扮和挑衅的言语，“听你常讲仁者爱人，那你那个‘人’字里，包不包括象我这种名声不好的女人呢？”“‘窈窕淑女，君子好逑’，请问夫子是什么意思啊？”，此时的南子以其聪慧美貌步步紧逼，孔夫子面对直线距离不超过5cm的南子表现出退让和不安，老夫子面对诱惑强作镇静回答问题的模样让南子很开心，因为在她的价值观里，男人都一样，追求的不过是色、名、利，亘古不变。几番交锋，孔子并未讳言自己也追求色、名、利，但老夫子一句“吾未见好德如好色者也！”却显其心地坦诚和品行之难得，老夫子勇于承认自己的缺点，同时也表达自己追求“德行”“仁义”的人生目标，为实现这些目标他愿意约束自己的行为，由此表现出极强的意志力和奉献之心。这让南子迅速明白夫子的心境，回答“世人也许很容易了解夫子的痛苦，但未必能体会夫子在痛苦中所领悟到的境界”，此句可谓胡导演的个人心理感悟，也是一个现代人对孔子的忠实评价。当南子与孔子对拜而别时，此时的南子已完全没有开始时的挑逗试探之意，代之完全的尊重和惜别之情。——可怜的孔子，最懂他的是这样一个女人！

南子没有错，她的价值观对大部分人是适用的，直到现在也是如此，“子见南子”之所以被电影大书特书，也许因为孔子只有一个，能做到“好德”而非“好色”的人并不多，这也更显得孔子之伟大，当然也警示我们，离2500年前的古人在品德修养和道德境界上还差得远呢！

孔子 电影影评 篇五

历史上的孔子，曾被困于陈蔡，电影上的孔子，被困在了平庸的镜框之中。

作为电影，《孔子》是一部过于保守的作品，看了开场的五分钟，就可以得出这个结论。摄影、剪辑，一切都那么平平无奇。那个覆倒又立起的欹器仿佛是全片一个隐喻，告诉我们藏在这个貌似古奥的作品后面的，是多么可怕的直白。

《孔子》再次提出了一个恒久的问题：如何在银幕上表现我们的文化英雄？

一部英雄的传记电影，可以有很多种办法来塑造伟人的高大形象，其中最笨的一种，就是让伟人自己出来告诉大家，他有多么伟大。不幸的是，《孔子》恰恰就是这个思路。

片中的孔子几乎成了一架复读格言的机器，而往往是格言警句还没念完，甚至还没开始，赵季平的交响乐就已经急不可待地提醒大家“立正，格言来了”！有心人可以注意一下“格言加交响乐”这种招数在片中被重复了多少次，要不是周润发老到的台词功底，保不齐会笑场。发哥伟岸的身形和炯炯的目光，成为了这种贫乏的一个挡箭牌，不知是幸或不幸。

用电影的手段表现伟人，各国电影人有各自的招数，这与人们通常认为的“画面是国际语言”的假设，多少有点出入。欧美人拍基督或者天使，多半会采取逆光拍摄，正面补光的办法，拍出此人“身负神的旨意而来”的威势，背后强烈的光芒隐喻着神恩眷顾。这与西方人有一个单一人格神——上帝的观念紧密相关。与此相仿佛的，是拍摄“神性景观”时，好用浓密云层中透出的缕缕笔直的光线，大自然普通的丁达尔现象，在西方人眼中却隐藏着天国的旨意，仿佛救赎人间的使者。这些气势非凡的场面都是既有西方文化背景，又符合电影特性的手段。是西方电影百余年发展的结晶。

日本人拍武士，就不用这种手段。他们注重的，多半是人物的姿态和表情，以及画面位置和周围人物的衬托，这是很有趣的一个东西对比。中国在17年电影期间，也曾发展出一套独特的“赏善罚恶”美学，简单说，就是拍好人必用仰角、平光，拍坏人必用俯角、光源来自下方，好人站得高，坏人站得低，老观众都很熟悉这套编码系统。李向阳和猪头小队长出场，不用说话，观众一眼就分得清善恶。与此同时，香港人也发展出了一套拍英雄的办法，关键要素之一是利用“时间的特写”——慢镜头来表现英雄的威势。当年英雄片看得多了，偶尔见到周润发出场不用慢镜，我居然都会有些出戏。

把东西方的这种差别做个比较，会挺有意思。天主教神学家孔汉斯曾经有个精辟的概括，他认为世界上的宗教分为三大河系：欧洲-西亚的“先知宗教”，包括____、犹太教和伊斯兰教，印度次大陆产生的“神秘宗教”，包括印度教、佛教和耆那教等，以及中国产生的“圣贤宗教”，标准版本就是儒教。西方宗教电影拍摄的对象，永远不会是上帝本身，而是他的使者或者在人间的代理人——先知。所以我们就可以理解，那种逆光拍摄的效果，就是专为“背后有上帝撑腰”的先知们准备的，重点不仅仅在于拍摄的对象人物，更在于其背后的神恩浩荡。而东方“圣贤宗教”讲究的是人间的德行和礼仪，对神仙之事不能说不承认，只是敬鬼神而远之。日本也好，大陆也好，香港也好，拍摄英雄时注意的都是他作为人的属性，以及与他人之间的关系。慢镜后面隐藏的，是东方人特有的对于时间流逝的敏感，以及“英雄历风霜而不朽”的理念。

用这个角度去看《孔子》，你会发现其背后并没有一个完整的美学体系在支撑。除了让发哥一脸真诚地面对镜头讲格言之外，导演似乎没有什么一以贯之的塑造英雄的理念。各种办法都用了一点，但都没用到位。全片绝大部分时间一直在用平视镜头拍孔子，然而在构图、场面调度方面均平平无奇，内景不断的正反打让人以为在看电视剧。你要说他是在蓄意强调“圣人也是普通人”吧，“儒道高峰会晤”那段显然又不是，说明导演还是想突出孔子的，只是没办法而已。最要命的是，就连这种“没风格的风格”也没保持住，从季孙斯遣人迎接孔子回乡开始，视听风格陡然大变。孔子及其弟子先是在逆光中傲然挺立，秀了一下“英雄群像”，然后又是在“神光护佑”下返回了鲁国，这些都显然是在乱抄西方电影。此后孔子跪拜故城一节，又破天荒用了一个仰镜头。看这意思，是在恭维“丧家犬”的崇高理想终于得到了故国的承认，可是难道挨饿受冻的孔子就不崇高了么？这一记仰视，给得未免有点势利。

《孔子》的这个毛病，也是中国电影的问题。自从摆脱了“敌俯我仰”的革命电影美学之后，我们塑造英雄人物就没了个章法。《席卷大西南》等抄过香港电影里的枪林弹雨慢镜头，效果颇雷，《超强台风》让爆炸的水柱从西装革履的领导背后冲天而起，雷点已经接近霹雳级别。《孔子》实在没办法了，就干脆电视剧化，最后再抄一点国外的成规了事。水土不服不要紧，反正现在观众看好莱坞也习惯了。把《孔子》拍成《魔戒》才好呢！

然而单从《孔子》出发，我们不能不思考这样一个问题：如何拍孔圣人会更好呢？如何才能在镜头和场面调度中体现出“中庸”、“礼让”乃至“中和位育”的儒家思想来呢？适当用一点慢镜头来表现孔子“万世不朽”，会不会效果也不错？还有没有别的法子？这些都是留给整个中国电影界的大问题。

小津安二郎在自己的电影里发明了一种低机位、微微仰起的视角，就被世界目为东方传统礼俗在电影界的代言人。而在传统的礼仪之邦拍摄的一部讲述儒家圣人的电影，却只能七零八碎地照抄他国电影的陈规，说起来，毕竟是个遗憾。这大概也正是今日中国的一个写照——急于拥抱传统，却还远远没有体认到传统的核心。

电影的另一大败笔在于音乐，赵季平的配乐不能说没有用心，但是纯西化的交响乐放在这部定位“民族史诗”的电影里面，就好像《国风》里插进了十四行诗，说不出的别扭。不知从何时开始，这种风格的配乐变成了主旋律电影焦不离孟，孟不离焦的好拍档。青藏高原上的《红河谷》是这个调调，河南人民的好公仆《焦裕禄》是这个调调，两千年前的《孔子》还是这个调调，其中偶尔点缀一些时代或地方音乐元素，就算是“民族化”了。卫国宫廷中的舞乐本来是还原春秋文化原生态的一个大好机会，可惜乐声甫起，就被宏大的交响乐压了个严严实实，只剩下一丝磬声在重围中苦苦挣扎，全片其他部分的配乐，也大抵若此。姗姗来迟的《幽兰操》也没能挽回败局。没有了可信的音乐，电影说服观众“这就是那个时代”的力量，无形中消失了一半。

不过所有这些，都比不上剧情上的疏忽。影片前半部分的紧凑和后半部分的疏松已经受到许多诟病，我认为更大的问题出在对孔子这个人物及其精神的把握。夫子一出场，就被设定成了一个道德高尚、思想成熟的中年男人，可任谁都知道，没有一个人生来就是这样的。对于走进电影院的大多数观众来说，他们需要了解孔子的思想及其意义，这在今日的中国，不能假设为是尽人皆知的背景知识。然而电影的主创人员却似乎并未把精力放在这上面，除了开始的反对活人殉葬稍有涉及之外，影片对于儒家学说的社会背景、在当时的意义、与其他学派之间的辩难、孔子的心路历程等等都毫无涉及，仿佛他天生就是一个理想主义的殉道者，儒学天然就是救国救民的大道。这样想当然的剧本，根本上是缺乏力度的，是属于意识形态上过分自信的作品（鲜明的大陆特色）。所以有的观众看完之后质疑“孔子有什么伟大？他不就是一个失意的政客吗？”，也就不足为奇了。

不客气地说，《孔子》是在用拍“好干部”的思路在拍一个文化圣人，去掉了所有那些属于思想家的犹疑和彷徨，去掉了思想背后的所有社会根基，只留下了他“跌宕起伏的一生”，还有战争和美女。这样的电影，看似写实，实则神话，再好看也不过是场热闹而已，打动不了人心。

在我的想象中，今日中国拍摄《孔子》，从他弟子的视角来进入这个人物的人生，会更适合当下的观众。用群雄争霸与百姓疾苦之间的矛盾来说“仁”，用诸侯僭越与周代礼仪之间的矛盾来展现“礼”，角度会更好。前者重煽情，后者有奇观，都是既让片子好看，又有思想深度的角度。总比把宝押在无关紧要的CG战争场面和“香艳秘闻”上好。

可惜，如今这个时代，好大喜功和省钱省料才是王道。相比其他的豆腐渣工程，电影至少不会闹出人命来，而且好歹还有周润发的表演撑着。“正面表现伟人生平”的《孔子》从开镜那一刻起，就注定了会是一个文化事件，至于电影本身，只能说聊胜于无，如此而已。