高中创新作文【精选3篇】

梦想是船的风帆，创新则是航行的动力。让我们在学校中不断创新，相信的伟大中国梦一定会实现，我们的祖国明天会更好。如下是泡面作文美丽的小编为家人们整编的高中创新作文【精选3篇】，欢迎参考阅读，希望对大家有所帮助。

创新话题高中作文 篇一

小鸟飞行需要翅膀，世界要进步需要创新，创新就是进步的翅膀。

从前有一种病，只要人得了这种病，便无药可治，只能慢慢地被病魔折磨至死。有一位化学家，他不幸得了这种病，他四处求医，也没有将病治好。有一天，他听说有个村子里有一口能治好这种病的井，只要喝了井中的水，便能治好这种病。化学家喝了水后不久便药到病除了。化学家对井水产生了兴趣，对井水进行了研究。他发现井水中含有一种化学物质—芒硝，对这种病有神奇功效。

中国有名古话，常有所疑，是创新的开端。勇于破疑，是他新的动力。就是说一个人如果能用疑惑的'眼光观察周围的现象，就产生去破疑的动力。常年喝井水的村民没有因为井水能治病产生疑问，而化学家则对井水产生了疑惑，最终发现了井水的秘密。如果说化学家仅仅因为井水治好病感到庆幸，那么可能永远都不会发现其中的奥妙。这充分说明了创新精神对于大家的重要性。

各行各业都需要发展，如果行业缺乏创新意识，那么它只会停滞不前，反而有可能会倒退。只有坚持创新精神，勇于实践，行业才得到发展。

当今国际社会是一个飞速发展的时代，创新精神显显得尤为重要。只有拥有创新精神的国家，才能让自己立于世界强国之林。市场是无情的，竞争是残酷的，只有坚持创新，个人才能体现价值，企业才能获得优势，国家才能繁荣富强。

高中创新作文 篇二

纵观古今中外，创新一词在历史舞台上出现得并不算少，科技创新，政治创新，文化创新……创新，似乎总能和某些高大上的词汇联系在一起，难道，创新，真的与我们中学生无缘了吗？其实，创新很简单，它就在我们身边。

依我之见，好奇心+大胆猜想+勇于创新=创新。学书法时，我要用毛笔，但由于来不及清洗，不久毛笔就变得硬梆梆的。这一现象引起了我的好奇。一番忙碌后得知是因为缺少水分。我脑海里蹦出一个大胆的猜想。根据“毛细现象”，我把笔插入装水的瓶里，使笔尖接触到水面，再将笔固定，便解决了问题。从好奇走向猜想，从猜想走向实践，在实践中获得创新。这个简简单单的加法等式正诠释了创新就在我们身边。

创新让我们的生命安全得到了保障。安装在家家户户大门上的猫眼，看起来似乎微不足道。它仅仅是由一个凸透镜和凹透镜组合而成，两个透镜的距离恰到好处，从而让人们从室内看门外的视角宽敞，但从门外看室内却无法看清任何东西。猫眼——一个简简单单的小创新——凸透镜和凹透镜的巧妙组合，却对家庭防盗和安全起到重要作用。这样的例子比比皆是。贝类用它的蛋白质生成的胶体非常牢固，故被创新应用于外科手术的缝合，让手术的危险性有所降低。而屋顶瓦楞则是模仿动物的脊柱，灵活创新，建成弯曲的拱形结构，从而能承受巨大压力却不变形。创新就如一块“隐形”的保护盾，默默围绕在我们身边，使安全与我们同在。

创新也给我们的学习生活提供了便利。尼龙搭扣，普通而常见，是科学家们观察了苍耳属植物借贴在动物皮毛上传播种子后，突发奇想，大胆创新发明出来的。而伏打通过对电鱼的解剖研究，发现电鱼体内有一种奇特的发电器官，就产生了奇思妙想，以电鱼发电器官为模型创新设计出伏打电池，让电能的提供更为便捷。无数的发明和创造让生活便利，而正是不断地发现与创新造就了这一切。创新推动了社会进步，使我们的生活更加充实和美好。

巴乌斯托夫斯基曾说过：“异想天开给生活增加了一份不平凡的色彩。”创新改变着我们的生活，让我们远离一成不变，枯燥乏味。创新，它并非高不可攀，离我们也并不遥远，当你积极开动脑筋，留心观察生活之时，你会发现，创新就在我们身边。

创新高中组作文 篇三

高中组初赛题目

一、阅读能力测试（100分）

请阅读下面的材料，按要求进行阅读能力测试。

不到5岁便夭折的儿童每年有900万。在撒哈拉沙漠以南的非洲地区，产妇死亡概率为33%，这一比率在发达国家仅为0.018%。全球至少有25个国家，大多数为撒哈拉以南的非洲国家，其人口的平均寿命不超过55岁。仅在印度一国，就有超过5000万的学龄儿童连简单的课文也看不懂。

看了上面这段文字，或许你只想把书扔到一边，不去想世界贫穷这件大事。因为这个问题看上去太宽泛、太棘手。然而，我们写这本书的目的就在于，劝你不要那样做。

宾夕法尼亚大学近期的一项实验表明，这一问题的重要性会令我们无比震惊。研究人员发给每个学生5美元，让他们填写一份简短的调查表，然后再给他们看一份传单，请他们为“拯救儿童”（全球慈善机构之一）捐款。传单有两种不同的类型，有些学生所看到的传单是这样的：

马拉维的食品短缺影响着超过300万儿童；在赞比亚，自以来的严重干旱已导致粮食产量下降42%。因此，300万赞比亚人将面临饥饿；400

万安哥拉人（占安哥拉人口总数的三分之一）已被迫离开自己的家乡；超过1 100万埃塞俄比亚人急需食品援助。

另外一些学生所看到的传单上画着一个小女孩，还有这样一些文字：

罗西娅是一个来自非洲马里的7岁女孩，她过着极度贫穷的生活，甚至面临着挨饿的危险。然而，您的经济援助将会改善她的生活。有了您以及其他好心人的支持，“拯救儿童”将与罗西娅的家人以及社区里的其他人一起帮助她，让她能吃饱饭，接受教育，具备基本的医疗及卫生常识。

看了第一份传单的学生平均每人捐了1.16美元。和第一份传单不同，第二份传单展现了一个而不是数百万人的困境，看了这份传单的学生平均每人捐了

2.83美元。这样看来，学生们愿意为了罗西娅而承担一点儿责任，但在面对广泛的全球性问题时，他们就不免有些泄气了。

接下来，研究人员又随机选定了一些学生，先告诉他们这样一个现象，即人们不愿关注那种泛泛的信息，他们更有可能会捐钱给某一特定受害者，然后再给这些学生看那两份传单。结果显示，看了第一份传单的学生平均每人捐款

1.26美元，与事先不知道该现象的学生所捐的钱差不多。然而，看了第二份传单的学生在得知这种现象之后，平均每人仅捐了1.36美元，远远低于不知道该现象的学生所捐的钱。鼓励学生们再想想反而使他们对罗西娅不那么慷慨了，但马里人民也没有因此得到更多的援助。

学生们的反应是一个典型案例，说明了大多数人在面对贫穷等问题时的感觉。我们的本能反应是慷慨，特别是在面对一个身陷困境的7岁小女孩时。然而，正如宾夕法尼亚大学的学生们一样，我们在重新考虑之后常常失去信心：我们捐的那点儿钱不过是沧海一粟，而且这些善款的安全性也得不到保障。这本书会让您再好好想想，如何摆脱那种“贫穷的问题难以解决”的感觉，从一系列具体问题出发，重新审视这一挑战。这些问题只要能得到恰当的定位并为人们真正理解，就能够逐一得到解决。

遗憾的是，关于贫穷的辩论往往不是这样展开的。很多侃侃而谈的专家并没有讨论怎样抗击痢疾和登革热最有效，而是专注于那些“大问题”：贫穷的最终原因是什么？我们应该在多大程度上信任自由市场？穷人能够受益于民主制吗？外来援助可以发挥什么样的作用？等等。

杰弗里·萨克斯是联合国顾问、纽约哥伦比亚大学地球研究所主任，同时也是一位贫穷问题专家。他对上述问题的回答是：贫穷国家之所以贫穷，原因在于这些国家往往都气候炎热、土地贫瘠、疟疾肆虐、四周被陆地所包围。因此，如果没有大量的原始投资助其解决这些地方性问题，这些国家很难提高自己的生产力。然而，这些国家却因为贫穷，无法支付投资回报——这就是经济学家们所谓的“贫穷陷阱”。除非这些问题的解决能够落到实处，否则无论是自由市场，还是民主制，都帮不上什么大忙。外来援助之所以重要的原因就在于，它能启动一种良性循环，即辅助穷国在关键领域投资，从而提高其生产力；由

此而产生的更高收入会带来更多投资，收益将呈螺旋状上升。萨克斯在其《贫穷的终结》（The End of Poverty）一书中称，如果富国在

~2025年间每年拿出1 950亿美元的资金来援助穷国，那么贫穷问题到2025年末便可完全得到解决。

然而，还有一些侃侃而谈的人认为，萨克斯的回答是错误的。曼哈→www.paomian.net←顿的威廉·埃斯特利挑战了纽约大学的萨克斯，随着其著作《在增长的迷雾中求索》（The Elusive Quest for Growth）及《白人的负担》（The White Man's Burden）的面世，他已经成为反援助人士中最具影响力的公众人物之一。丹比萨·莫约是一位曾在高盛投资公司及世界银行任职的经济学家，她于近期出版了《援助的死亡》（Dead Aid）一书，并在书中对埃斯特利的观点表示赞同。他们都认为，援助的弊大于利：援助使人们停止寻找自己解决问题的方法，腐蚀地方机构并削弱其作用，导致一些援助机构形同虚设。对于贫穷国家来说，最好遵循一个简单的原则：只要有自由市场和恰当的奖励机制，人们就能自己找到解决问题的方法，避免接受外国人或自己政府的施舍。从这个意义上讲，在看待世界运转的方式上，对援助持悲观态度的人实际上表现得颇为乐观。埃斯特利认为，“贫穷陷阱”并不存在。

我们到底应该相信谁？是相信那些认为援助能解决问题的人，还是相信那些认为援助只能使问题恶化的人？这一问题无法从理论上得到解决，我们需要的是证据。然而，遗憾的是，那种常常用来解答大问题的数据并不能得到人们

的信任。引人注目的奇闻轶事比比皆是，有些事件甚至可以用来支持任何立场。例如，卢旺达在遭受种族灭绝之后的几年里得到了大笔捐款，整个国家逐渐走向繁荣。由于国民经济得到了发展，卢旺达总统保罗·卡加梅开始制定政策，尽量不再接受援助。那么，我们应将这个例子看作是援助好处的证明（萨克斯的观点），还是自力更生的典型代表（莫约的观点），还是二者兼备？

由于诸如卢旺达这样的个例没有最终定论，大多数研究哲学问题的人更喜欢在多个国家之间作比较。例如，针对世界上几百个国家的数据表明，接受更多援助的国家并不比其他国家发展得快。这常常被认为是援助无用的依据，但实际上，这也可能意味着相反的观点。或许，援助使某些国家避免了一场灾难，没有援助的话情况会更糟。对此，我们并不了解，只是在泛泛地猜测而已。

然而，假如没有支持或反对援助的依据，我们又该怎样做呢？——放弃穷人？这种失败主义的态度不是我们所应持有的。实际上，答案是可以找到的。这本书整体上就采用了一种答案延伸的形式——不过不是萨克斯和埃斯特利喜欢的那种泛泛的答案，它要告诉你的不是援助的好与坏，而是援助在一些特定的事例中是否带来了好处。我们虽然不能断定民主制的效力，却可以就是否应改变其组织方式谈谈感想，使其更有效地运行于印尼的农村等地。

无论如何，对于某些大问题（如外国援助是否有效）的回答是否像我们有时听到的那样重要，我们尚不明确。无论是伦敦、巴黎或华盛顿特区那些热心于帮助穷人的人，还是不那么热心于此的人，他们都认为援助的作用十分突出。