伤逝读后感【优秀篇】优秀7篇

《伤逝》读后感 篇一

鲁迅先生的作品《伤逝》选自他的小说选《彷徨》，是鲁迅唯一的以青年的恋爱和婚姻为题材的做作品。

“五四”以后的青年普遍关心的是恋爱自由、婚姻自主。《伤逝》写的就是子君和涓生的恋爱以及其破灭过程。

小说以涓生的口吻和切身感受来描写两人曾经的热烈的爱情和最后爱情破灭的悲痛以及悔恨。涓生和子君冲破了重重的障碍，最后终于得到了他们的爱情和所谓的自由，然后在处处受到排挤的封建社会现实面前，这两个知识分子并不能仅仅依靠他们的勇气和“盲目的爱”好好地生活下去。面对着来自社会的压力和两个人各自的思想和性格方面的弱点，使得两人越走越远，最终出现了“所谓真的隔膜”，使得涓生对子君的爱情消失了。

事实上，涓生爱上的是他眼中的那个勇敢的、果断的子君，是他想象中美好化了的子君，他从这样的“分明的、坚决的”子君身上看到了中国女性的希望，这样的“轻飘飘”的爱是很不牢靠的，虽然一开始的时候他们非常幸福，然而那幸福那么虚幻，还夹杂着不安，一旦生活起来，幻想破灭，爱情也随之消失。子君大概是真爱着涓生，所以她能够为了爱走出封建，奔向自由，追求个性的解放，但是，也只是这样而已，面对涓生的变化和生活的压力，她渐渐的不安起来，以至于用不停的“考验”来给自己以信心，然而涓生最后到底还是对她说了爱情的“消失”，这对于子君来说就是希望的幻灭，最终子君被父亲接了回去，在他人的冷眼中死去。

涓生在生活的过程中逐渐领悟到要去寻找新的出路，可是，并不成熟的他面对着黑暗的社会，也只能是摸索着前进，他对于子君的去世感到强烈的自责和悔恨、悲哀，小说的最后写到“我向着新的生路跨出第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”，虽然所说的是，他不想面对黑暗，只想用遗忘和谎言来掩盖，不让自己的真实露出来，事实上却是对于黑暗社会的强烈不满和控诉。

小说一如鲁迅的一贯作风，及其深刻地揭示了现实的问题，在黑暗社会中，恋爱和婚姻的自由不可能是一个孤立的问题，它的最终解决，不能仅靠着个性的解放，它只能是整个社会的一个组成部分。

人生最苦痛的是梦醒后无路可走。从《伤逝》看鲁迅和朱安自由的爱情一直是人们永恒的追求，爱情的自由是人们在追求过程中最大的享受，自由的婚姻是沉溺爱情中的男女最大的期望，婚姻的自由只有与子偕老的人才能理解！

从作者本人来看，我是很不屑鲁迅先生的婚姻的，一个思想的救赎者，却救不了朱安的人生，一个黑暗社会中举着火把的人，却不肯点亮朱安房间的灯！自由是爱情的必要条件，俗话就是两情相悦，在这一点上，鲁迅先生把完整的自由的自己全部给了许广平，且不论许广平对鲁迅是爱慕还是敬仰，在鲁迅先生的诸多支持者中，这是一个自由的爱情，带来了一份自由的婚姻，他们也享受到了爱情的自由，但是！他们绝对没有得到婚姻的自由！在朱安的心中，鲁迅是她的天，是她一生的依赖，她看许广平就像是亲妹妹，她看海婴就像自己的儿子！她为鲁迅付出了一生，而在鲁迅心中的朱安是什么分量呢？大概也就是个名义上的妻子，事实上的老妈子吧！

婚前的涓生和子君就像鲁迅和许广平，婚后的涓生和子君就像鲁迅和朱安，我暗自猜测，这是不是鲁迅先生良心发现而写下的忏悔！朱安的一生是悲哀的，在她的生命里，几乎没有飞扬的时刻。她仿佛是一颗锈了的图钉，最初被钉在哪里，一生就只能钉在哪里，无可奈何孤独老去。时代的列车，轰轰然朝前驶去，我们站在车上，望着车尾那些渐渐远去的人影，不经意间，依稀还能望见朱安那哀愁的眼神，在夕阳的余晖里，淡淡地闪出一线光，瞬间又暗下去。这眼神里，囊括了一代旧式妇女的命运写真。遭遇了鲁迅，我以为他会待她好，起码可以给她一个女人最低的要求！但是她被遗弃了，就像子君被涓生遗弃了一样！在追逐爱情的美好甜蜜的过程中，子君是个新时代女性，她会被娜拉吸引，那个真正勇敢的女性，她以为自己能像娜拉一样洒脱，自由！然而她一心追逐的自由的婚姻却成了她挣脱不了的桎梏，当一个人把自己禁锢住，除了他自己，没有第二个人能解放他，子君就是个活生生的例子！

从文章中看，涓生和子君之间没有了爱情，于是就放弃了婚姻，在现在看来，放弃婚姻是最好的选择，两个人从此都自由了，不用再虚伪的面对虚伪的对方，有了更广阔的天空，生活会更美好，可是，子君死了，至于是怎么死的，我们不得而知，但冥冥中感觉跟涓生逃不了干系。这让我很难明白。我并不认为子君的死与涓生有莫大的关系，甚至我觉得，子君的死更大程度上是不能承受内心的自我否定，这自由的婚姻是她一心认定的要追求的，追求到的那一刻她就等于给自己设了一个牢笼，结局是这自由的婚姻并没有带给她婚姻的自由，涓生直白的说出“我已经不爱你了！”这时的子君只想逃离这个牢笼，但是逃离出去的她要去哪里呢？一旦逃离，就是对自己的否定，她已经无处可去，不逃出去就得一辈子面对这个牢笼，就像一个已经梦醒的人，明知道无法再沉溺梦境，但醒来又无路可走，这时的子君，除了选择死亡，还有什么更好的选择呢？换句话说，子君的死是必然！与子君不同的是，朱安在周家默默的活着，朱安能在周家呆着的一个重要的原因是他们的婚姻并不建立在爱情上，朱安留下来是为了责任和道德，但是那样的活着跟活着牢笼里有什么区别？当鲁迅死后，抗战后期，朱安生活困苦，想出售鲁迅藏书，宋紫佩跟友人前来劝阻，朱安冲宋紫佩说：“你们总说鲁迅遗物，要保存，要保存！我也是鲁迅遗物，你们也得保存保存我呀！”当真凄凉入骨。她在黑暗里沉默太久了。但是她说的不对，她不是鲁迅的遗物，而是遗弃物！

钱理群说“小说的重心不在那失败了的爱情本身，而是涓生所面临的两难选择，对于他们之间无爱的现实，是说还是不说？这也是终身折磨着鲁迅的人生困境之一”如果说鲁迅借由爱情想表达自己的困境，我想鲁迅先生已经找到了解决的办法了，那就是披露真实的心，那就是从梦中醒来，哪怕没有路可走，涓生最后的选择是“将真实的重担“卸给对方，鲁迅先生在说真话方面是无畏的，他与许广平同居的事实就是最好的真话。

许广平是新时代女性，她看重爱情更甚于婚姻，可能很多人都欣赏着许广平宽广的胸怀！都欣赏着鲁迅不离婚，对朱安尽责尽义。但是她的胸怀，他的不离婚，在我看来都是对朱安的伤害！他不离婚，从另一方面看就是让朱安不得不恪守封建的道德，当然，对于朱安来说，离婚也是她无法承受的，许的胸怀，让朱安对许广平有着一种歉疚，朱安死的时候还在称赞着许广平，在我看来这是一种悲哀，这种悲哀不全是鲁迅跟许广平造成的，更是朱安自己造成的，就像是子君把自己逼到绝路上。

总之，子君是死了，涓生还活着；朱安是悲剧的，鲁迅还有许广平。如果说《伤逝》是涓生和子君的爱情悲剧，不如说是子君的悲剧，涓生的悲哀！因为鲁迅先生说“悲剧就是把美好的事物摧毁给人看”子君一心追求的美好的自由婚姻被摧毁了，看这悲剧诞生的人是涓生，他是悲哀的！面对子君的死，涓生会忏悔，会痛苦，会难以释怀，但是几年以后，十年以后，几十年以后，如果涓生突然发迹了，他的婚姻会怎么样？他的生活会怎么样？

虽然不能断定，但必定会改变，而这一切的改变都与子君无关了！伤逝也是有一个时间限定的！想一想这以后的情景，又是一个悲剧！像鲁迅先生自己写的《娜拉出走以后》，离家出走很简单，很常见，可是，出走以后呢？这个玩偶似的女子，有了自己的思想，但她没有看到自己的四肢仍然被牵扯着！自由，不是她能奢望的！一场梦醒了，要寻求自由，就要离开，就要出发，但是突然间面对着无路可走的困境，人生该怎么办？人该怎么面对自己？子君选择了死，得不到自由也不肯回头；朱安选择了活，得不到自由那么就默默承受悲哀！如果得不到自由！我们该何去何从？

鲁迅《伤逝》读后感 篇二

《伤逝》是鲁迅探索运用内心独白的叙事方式写作的一篇小说，这在鲁迅的两个主要的小说集《呐喊》和〈彷徨〉中可谓是独一无二的。在这篇文章的写作过程中，笼罩着作者对于现实最痛苦的揭示，呈现出一种深沉的悲剧性色彩。

《伤逝》是收在鲁迅小说集《呐喊》中的一篇作品，也是他取材于现实小说艺术探索的后期作品。在这篇作品中，作者以深沉的笔调为“新青年的自由爱情”唱了一曲挽歌，对人性的残酷真实给予了清醒的揭示。

鲁迅曾经在《再论雷峰塔的倒掉》一文中说到“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。”如果从鲁迅给悲剧所下的定义来看，《伤逝》无疑是一部真正的悲剧。

《伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以爱情为主题写的小说，也是唯一的一次。在这之前，作者曾经在1919年1月的《新青年》上发表了《随感录四十》在那篇小文章中鲁迅指出“中国的男女大抵一对或一群————一男多女—————的住着”，可是“爱情！可怜我不知道你是什么”。中国人向来是不知道什么是爱情的，作为“中国人灵魂的孤独探索者”，鲁迅在文章结束时指出要让“勾销旧帐”，则必须“完全解放我们的孩子！”在鲁迅看来，从孩子开始似乎还不至于让人彻底对爱情绝望。但是到了《伤逝》中，两个青年人涓生和子君，以极大的勇气争取到爱情，却最终只有“悔恨和悲哀”，这未免让人心生寒意。

如果说鲁迅的《随感录》是一篇启发愚昧的国人摆脱旧的传统，勇敢的去追求真正的爱情的话，那么《伤逝》无疑就是在这个基础之上，揭示出一个更加残酷的现实：斗争之后的悲剧。

鲁迅《伤逝》读后感 篇三

爱情本身就是永恒的话题，有的人的爱情悲情，有的人的爱情欢喜，有的人的爱情轰轰烈烈，有的人的爱情平平淡淡，那么在鲁迅笔下的爱情又是怎么样的了？在我的印象中，鲁迅先生好像没有写过关于爱情的文章，但是恰巧我前段时翻阅的《伤逝》，原来是鲁迅先生所写的。

文章的一开始“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”这句话引起了我的好奇，我仔细的阅读了鲁迅先生的这个作品。《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。

其实结合鲁迅现在那个时代的社会背景，再仔细品读文章中涓生和子君的爱情结果也是不难理解。被社会所束缚了，同时涓生和子君本身也是有自己的问题。涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。

他们通过自己的斗争，最后获得了恋爱自由，婚姻自主。但是最后涓生和子君还是没能走在一起，在他们结婚之后，子君不那么上进了，甘愿成为丈夫的附属品了，沉浸在家庭的琐事之中，像变了个人。而涓生自私，利用自己不甘于平庸的借口抛弃了子君，最后导致了子君的死亡，而他自己也没能过上如意的生活。

当然，鲁迅先生不可能单单只是描绘他们的爱情悲剧，在这之中蕴含了更加深刻的社会意义。

涓生和子君爱情悲剧的意义在于，它启示人们：在一个不合理的社会中，单纯追求个性解放和婚姻幸福，是不可能成功的。只有在为社会解放而斗争的过程中，才能真正实现个性的解放和个人婚恋的幸福。同时它也揭露了一个事实：爱情需要“物化”，他是基于基本的生活的，没有生活基础（在这里体现为社会基础）的爱情势必会破灭。

鲁迅《伤逝》读后感 篇四

《伤逝》是我看过的鲁迅作品里，最平缓和娓娓道来的一部唯美的小说，如果不是注名是鲁迅所著，我甚至看不出是他老人家的作品，没了愤慨，没了讥讽，只有平静而舒缓地给你讲述一个关于爱情与婚姻的故事，真的很不象他老人家的风格，他又在给我们怎样的启示？

子君，一个对爱情和婚姻充满期待的女子，在生活的烦琐下，终于成为一个斤斤计较的小女人。其实，这么多年过去，我们每个结婚的女人身上哪个能没有子君的影子，谁还会整日地沉浸在爱情的甜蜜里？我们是不用再为生活的艰难去豢养几只鸡，也不必和邻居的无知女人比这比那。但是我们仍然延续着子君的好多做法，我们自结婚后，是不是从追求精神的愉悦，到更多的追求物质上的丰盈，一旦，老公无力满足我们的奢求时，也会不停的抱怨。

子君和涓生爱情是唯美的，如果谁想要把这唯美的爱情原封不动地移植到婚姻里，则是缺乏理性的，而子君就是这样一个不切实际的女人。哪个丈夫能允许自己每天单腿下跪地对自己泪水盈盈地求爱？她对爱情的盲目纯真，一开始就奠定了她的悲剧色彩。

我不想在这里过多的埋怨涓生，作为一个现代的女性，一定要吸取子君的好些不切实际的天真想法，把爱情和婚姻分割开来，不要对婚姻的日子期望过高，平平淡淡才是真，刻意制造出的那些浪漫也不是真的浪漫，婚姻的双方是彼此信赖而又互相尊重，这些就足够了，谁也别试图以爱的名义改造对方，如果你仍痴迷不悟，那你离着伤逝也就不远了。

伤逝读后感 篇五

昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。 我那时并没有在意他说的话。

初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来。.。”这是。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来。.。于是我们给他起名为“”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey"，后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给起了个俄国名字为“斑斯夫斯基”。气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！

后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢？难道他亲身经历过？而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般。.。.。.

不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。

伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕。.。.。.这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。

鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。

而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。

克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。

想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。

《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。

涓生和子君他们单纯追求个性解放，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。那么现在呢？21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭。.。.。.

作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。

从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。

回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去。.。.。.”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。

涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。

他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光。.。.。.可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。 文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。

文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。

总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生真的觉得自己错了吗？“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子；同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这是什么样的忏悔？？或者说涓生对于这份感情连留恋的影子都难以追寻。假使子君没有死，这份感情是否还像现在涓生所祈祷的那样会重来？

涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考！”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。

《伤逝》读后感 篇六

《伤逝》是涓生的手记，是涓生在子君死后深深的忏悔，涓生说道：“即使在孽风怒吼中，我也将寻觅子君，当面说出的悔恨和悲哀，祈求她的饶恕。”然而在我看来，涓生也仅仅是因着子君的死而忏悔，而悲伤，许下这般誓言；因着子君的死发现自己是自私的，因为自己的自私抛弃了子君，间接导致了子君的死亡。若能重来一次，涓生许不会抛弃子君，但我坚信他们的故事依然会以悲剧结尾。因为时代的局限，封建的枷锁仍然存在，依然有一群“坚贞”的“卫道士”反对他们的结合；两个人的性格弱点仍然存在，必不会一朝一夕改变，依然无法契合，依然会滋生隔阂与不快；而他们的爱情依然需要面包作为基石，没有面包的爱情依旧是重重危机。

封建礼教仍然是那个时代最坚固最高耸难以逾越的墙，纵使主人公自己是“叛逆”的，追求自由的，不在乎封建礼教、纲常伦理，可是当身边大多数人都信奉纲常、崇拜礼教时，自己的心意还是那么坚定吗？众人皆道山中有老虎，而自己明知山中无虎也难免生出有虎的怀疑与忌惮，自己终究不会走上进山的路，就算不用为了生计而惆怅挣扎，爱情永远不能跳出那个时代的局限。《金粉世家》中内阁总理之子金燕西爱上清贫女子冷清秋，为了追求她买下她隔壁的房子，带她游山玩水，极尽浪漫。二人突破重重阻碍走进了婚姻的殿堂，可也逃不开悲剧的结局，再浪漫的罗曼史最后也不过冷清秋轻声一叹“齐大非偶”，金冷二人的爱情一如子君与涓生，终究囚在了时代的牢笼里，门第之言，伦理之言，当身边的人以封建古板的教条为信仰时，涓生与子君终究无法不在乎，无法一味地坚持自我。

而性格的原因就算在自由平等的今天也是婚姻中很重要的因素，结婚寻找的并不仅仅是一个生活的伴侣，更应该是一个灵魂的伴侣，性格不合拍必定会有摩擦，小摩擦会堆积成大矛盾，最终成为婚姻中无法修补的裂痕。涓生懦弱而自私、目光短浅，子君甘于平庸、软弱妥协。涓生爱子君的勇敢、新潮、独立，而子君的性格使她甘于平庸，褪去了勇敢独立，那么晚涓生的爱便无所依托了，而对于涓生而言，婚姻是两个人的经营，他的自私使这段婚姻必定不能长久。

《伤逝》中还写道：“人必生活着，爱才有所附丽”，这又提出了一个很重要的问题——爱情必须是“物化”的爱情。人必须在解决了温饱之后再去追求精神上的幸福，无论爱情如何不可或缺，也比不上温饱重要。我又想到诗人朱湘的'故事，朱湘与妻子十分恩爱，而朱湘微薄的稿费怎够养家糊口呢？妻子虽爱他却也心生怨怪，朱湘最终用仅剩的钱给妻子买了她最爱吃的糖和一张船票，妻子心中苦涩怨怪，故而对朱湘说“糖不甜”，是啊，在生活的压力之下，再美好的爱情又怎么会甜。朱湘乘上了离开的船，独立船舷，最终投水。“人必生活着，爱才有所附丽”这句话道尽了多少败给生活压力的爱情的悲哀呀，没有面包，谈爱未免奢侈。

子君与涓生的爱的幻灭是必然，环境使然，自身亦有不可逃脱的责任。他们的故事亦是那个时代无数对追求自由的青年男女的缩影。现下是自由平等的时代，生活的压力也渐小，如《伤逝》般悲哀的故事终是少了，我须得说一句：且行且珍惜吧。

伤逝读后感 篇七

对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，[5]近年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境[6]，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。

我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。……

他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的`，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的中国，我不可能是我自己的，没有一个解放了的社会，不可能有解放了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、平等之类的有毒的兴奋剂的“麻醉”，而开这种兴奋剂的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。[7]

是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是中国现代知识分子启蒙的故事。

对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。

子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。

由子君的话，涓生想到了“中国女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“中国女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？

二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。

子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为中国女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。

正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？

涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅中国启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！

启蒙的命题一直是中国现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是中国现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？